Ухвала

від 15.05.2020 по справі 635/2632/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/2632/20

Провадження №1-кс/635/777/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий судя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а саме: екскаватора Robex 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватора JCB JC 290 LC, ключів та свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу на вказані екскаватори, земельного снаряду «Безлюдівець» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними з визначенням місця зберігання вказаного майна на території ПАТ «Харківське кар`єроуправління» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Нагірна, 60.

В обґрунтуваннясвого клопотанняпрокурор зазначив,щоу провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220430000688від 29.04.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.240КК України,за фактом порушення правил охорони та використання надр.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 13 травня 2020 року до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 13 травня 2020 року об 11 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ перегородив дорогу та не випускає вантажну машину.

Враховуючи викладені обставини, черговим ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.

13 травня 2020 року у період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 50 хвилин на місці події за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Нагірна, 60, де здійснює свою виробничу діяльність АТ «Харківське кар`єроуправління», на підставі добровільної згоди голови правління АТ «Харківське кар`єроуправління» ОСОБА_3 було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено: екскаватор Robex 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватор JCB JC 290 LC, ключі та свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу на вказані екскаватори, земельний снаряд «Безлюдівець».

Органом досудового розслідування встановлено, що екскаватор Robex 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «ОКТАГОН» на підставі свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_2 , земельний снаряд «Безлюдівець», регістровий номер НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про придатність до плавання належить ПАТ «Харківське кар`єроуправління».

Після проведення огляду місця події екскаватор Robex 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватор JCB JC 290 LC, ключі та свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу на вказані екскаватори, земельний снаряд «Безлюдівець» було залишено на відповідальне зберігання голові правління АТ «Харківське кар`єроуправління» ОСОБА_3 до вирішення питання про арешт майна.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що приватному акціонерному товариству «Харківське кар`єроуправління», яке здійснює видобуток піску на території Безлюдівської селищної ради надано спеціальні дозволи №4214 від 22.02.2007 та №6164 від 23.12.2016 на користування надрами на Безлюдівському родовищі.

Спеціальний дозвіл на користування надрами №4214 від 22.02.2007 наданий для видобування піску, придатного для виробництва силікатної цегли на ділянці Південно-Східна, Нагор`ївська, Безлюдівського родовища. Строк дії спеціального дозволу до 22.02.2027.

Спеціальний дозвіл на користування надрами №6164 від 23.12.2016 наданий для видобування пісків: необводнених (сухих) для дорожнього будівництва, розчинів штукатурних для опоряджувального шару, як компонента в`яжучого для щільних силікатних бетонів, обводнених як дрібний заповнювач для бутонів та для виготовлення будівельних розчинів, на ділянці Південної, Безлюдівсього родовища. Строк дії спеціального дозволу до 23.12.2036

Наказом Держгеонадр від 24.04.2020 №136 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами №4214 від 22.02.2007 та №6164 від 23.12.2016.

За таких обставин 30.04.2020 до Державної служби геології та надр України було направлено запит з метою роз`яснення зупинення дії спеціальних дозволів та чи може підприємство здійснювати видобуток намитого піску у 2019 році, та отримано відповідь, з якої встановлено, що відповідно до п. 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2010 №615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що ПАТ «Харківське кар`єроуправління» зобов`язане зупинити будь-які роботи, пов`язані з користуванням надрами на Безлюдівському родовищі піску, до приведення дозвільної та проектної документації у відповідність до діючого законодавства.

Прокурор вважає, що тимчасово вилучене майно - вантажна техніка є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, зберегло на собі його сліди, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, просив накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що арешт майна, крім мети, зазначеної в клопотанні, буде мати превентивні заходи щодо зупинення продовження вчинення кримінального правопорушення, а також за рахунок вилученої та арештованої техніки в подальшому може бути відшкодована шкода, спричинена внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення.

Володілець майна голова правління АТ «Харківське кар`єроуправління» ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надав письмові пояснення.

Володілець майна - керівник ТОВ «ОКТАГОН» ОСОБА_4 , яка також представляє інтереси володільця майна ОСОБА_3 на підставі ордеру, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

В обґрунтування своїх доводів володільці майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що АТ «Харківське кар`єроуправління» є гірничодобувним підприємством, починаючи з 2019 року здійснює виключно видобування обводненого піску єдиним відомим технічним засобом - гідромеханізованим за допомогою плавучого земснаряду, який здійснює видобування обводненого піску з глибини води 12 метрів на відстані 50-70 метрів від берегової лінії, до теперішнього часу підприємство здійснює відвантаження та реалізацію обводненого піску, видобування якого було здійснено у 2019 році в період дії спеціального дозволу № 4214 і до прийняття спірного наказу Держгеонадр України № 136 від 24.04.2020 року, цей пісок був складований на склад зберігання піску, оподаткований податком на надра, обліковується у бухгалтерському обліку підприємства, облікований у звітності до Держгеонадра по формі 5 ГР за 2019. З 28.04.2020, виконуючи наказ Держгеонадр України № 136 від 24.04.2020, підприємство повністю припинило видобування обводненого піску, що підтверджується наказом підприємства № 10 від 28.04.2020, після чого земснаряд «Безлюдівець», яким здійснювалось видобування піску, був виведений з гірничого забою до місця його постійної стоянки на берегу, плавучий пульпопровід демонтований, земснаряд від`єднаний від берегової ячейки РВНО-6 КВТ, отже, підприємство добровільно виконало дії з припинення видобування обводненого піску до вирішення питання у судовому порядку, видобування корисних копалин не здійснюється. При цьому, зі складу, що розташований на території підприємства, дійсно здійснюється вивезення обводненого піску, який був видобутий у 2019 року, оскільки станом на 07.05.2020 на підприємстві обліковується передплата за пісок в сумі 533 750,89. Перелічена в клопотанні техніка, на яку прокурор просить накласти арешт, окрім земснаряду, технічно не має здібності брати участь у видобуванні обводненого піску, бо екскаватори, бульдозери та навантажувач не мають технічної можливості видобувати обводнений пісок з технічного водоймища з глибини видобування 12 метрів, адже він видобувається за допомогою плавучого земснаряду. Видобування обводненого піску має свою технологію, що полягає у транспортуванні пульпи (суміш води, піску, гнилісних та мулистих частин та інших домішок) на значну відстань від місця добування (гірничий забій) до місця очищення, відстоювання, складування та зберігання обводненого піску (карт намиву -склад). Прокурором не вказано, які конкретно сліди злочину містять вилучені під час огляду місця події транспортні засоби, а також, яким чином вилучене майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину, відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. Вважає, що вказаний прокурором спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки обмежує законні права та інтереси власника майна, а фактично повністю блокує роботу підприємства - єдиного на сьогоднішній день платника податків і обов`язкових платежів до місцевого бюджету Харківської області. Крім того, відповідно до матеріалів клопотання реєстрація матеріалів кримінального провадження №12020220430000688 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, була здійснена 29.04.2020, при цьому повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області тільки 06 травня 2020 року, цього ж дня був проведений огляд місця події, але запит до Державної служби геології та надр України Харківським ВП ГУ НП в Харківській області з метою роз`яснення дії спеціальних дозволів на користуваннянадрамиАТ «Харківське кар`єроуправління» було направлено 30 квітня 2020 року; заява ОСОБА_6 про вчинення злочину була зареєстрована 29 квітня 2020 року, а пояснення з цього приводу були ним надані 19 квітня 2020 року. Вказані розбіжності викликають сумнів у законності проведення досудового розслідування, проведення огляду та арешту вилученого майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Стаття 170 КПК Українивизначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Положеннями ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в судовому засіданні прокурор Харківськоїмісцевої прокуратури№ 6Харківської області ОСОБА_2 звернувся досуду зклопотанням укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020220430000688від 29.04.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.240КК України,про арештмайна,яке належитьАТ «Харківськекар`єроуправління» таТОВ «ОКТАГОН»,а саме:екскаватор Robex 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватор JCB JC 290 LC, ключі та свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу на вказані екскаватори, земельний снаряд «Безлюдівець», вважаючи їх речовими доказами вказаного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди.

Підставу своїх доводів прокурор мотивує тим, що оскільки на даний час дія спеціальних дозволів на користування надрами АТ «Харківське кар`єроуправління» зупинена на підставі наказу Держгеонадр № 136 від 24.04.2020, тобто на даний час видобування піску відбувається незаконно, за таких обставин у діях АТ «Харківське кар`єроуправління» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме порушення правил використання надр, тому вилучене 13 травня 2020 року під час огляду місця події майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження у якості речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що було зареєстровано відомості про кримінальне провадження № 12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, за фактом порушення невстановленою особою за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Белюдівка, вул.Нагірна, правил охорони та використання надр.

Частиною 1 статті 240 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, що заява про вчинення злочину прийнята 29 квітня 2020 року від ОСОБА_6 .

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_6 , датованих 29 квітня 2020 року, слідує, що йому відомо про те, що ПАТ «Харківкар`єродобування» має зупинений дозвіл на видобування піску але продовжує здійснювати добування піску, продають пісок під виглядом того, що він був намитий раніше.

З рапорту інспектора Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 вбачається, що 13 травня 2020 року о 11 годині 35 хвилин надійшло повідомлення, що за адресою: Харківський район, сел.Безлюдівка, вул.Нагорна, 60, авто Жигулі, державний номер НОМЕР_4 , перегородило дорогу та не випускає вантажну машину з піском.

На підставі вказаного рапорту 13 травня 2020 року було проведено огляд місця події.

Зі змісту протоколу огляду від 13 травня 2020 року, вбачається, що під час проведення огляду піщаного кар`єру на території ПАТ «Харківське кар`єроуправління» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Безлюдівка, вул.Нагірна, 60, знаходився екскаватор Robex 380 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який здійснював роботу по навантаженню вже видобутого піску, інша техніка відсутня, на березі водоймища розташований земснаряд «Безлюдівець», який ніяких робіт не виконує.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне акціонерне товариство «Харківське кар`єроуправління» зареєстровано як юридична особа, видами діяльності якої є добування піску, гравію, глин і каоліну.

Як встановлено у судовому засіданні наказом Державної служби геології та надр № 136 від 24.04.2020 було зупинено дію спеціальних дозволів № 4214 від 22.02.2007 та №6164 від 23.12.2016 АТ «Харківське кар`єроуправління» на користування надрами.

При цьому, з копії наказу ПАТ «Харківське кар`єроуправління» № 10 від 28.04.2020 вбачається, що відповідно до наказу Державної служби геології та надр № 136 від 24.04.2020 підприємство повністю припинило видобування обводненого піску.

Крім того, відповідно до пояснень голови правління АТ «Харківське кар`єроуправління» ОСОБА_8 , вбачається, що підприємство займається видобуванням лише обводненого піску єдиним відомим технічним засобом - гідромеханізованим за допомогою плавучого земснаряду, а інші види важкої техніки, у тому числі бульдозери та екскаватори, що знаходяться на території підприємства, використовується виключно для транспортування піску, який знаходиться на складі підприємства та був добутий у 2019 році під час дії спеціальних дозволів на використання надр. Вказані відомості підтверджуються змістом протоколу огляду від 13 травня 2020 року, з якого вбачається, що на пісчаному кар`єрі здійснюються роботу лише з навантаження вже видобутого піску, інша техніка відсутня, розташований на березі водоймища земснаряд «Безлюдівець`ніяких робіт не виконує.

Зі змісту пояснень особи, яка звернулась із заявою про вчинення вказаного злочину, ОСОБА_6 також неможливо встановити, чи дійсно він був очевидцем факту незаконного видобування піску та звідки йому стало відомо про вказаний факт.

Прокурором жодним чином не спростовані обставини, на які посилаються володільці майна в обґрунтування своїх доводів щодо відсутності в їх діях ознак кримінального правопорушення.

Відтак, матеріалами клопотання не підтверджуються доводи прокурора про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме видобування корисних копалин без належного дозволу.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б давали підстави для стороннього спостерігача вважати наявними ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, прокурором не надано.

Слідчий суддя зауважує, що матеріали клопотання, зокрема протокол огляду місця події від 13 травня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_6 , не містять будь-яких даних, які б свідчили про те, що на техніці, на яку прокурор просить накласти арешт, як на речі, які зберегли на собі сліди злочину, дійсно наявні сліди злочину (залишки піску тощо), отже стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що зазначена техніка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, органом досудового розслідування не надано достатніх вагомих даних, що тимчасово вилучена техніка екскаватори та земельний снаряд мають відношення до кримінального провадження № 12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи може бути використана як доказ в цьому кримінальному провадженні, а також не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Формальне посилання на положенняст.98 КПК Українине може розцінюватися як відповідне обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи внаслідок накладення арешту на належне такій особі майно.

Крім того, на переконання слідчого судді, такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна АТ «Харківське кар`єроуправління» та ТОВ «ОКТАГОН», гарантованими законом,і завданням цього кримінального провадження, а також буде перешкоджати здійсненню їх господарської діяльності.

Щодо пояснень, наданих прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя зауважує, що арешт майна згідно з положеннями чинного кримінально-процесуального законодавства є заходом забезпечення кримінального провадження та жодним чином не може розглядатись як превентивний захід зупинення вчинення кримінального правопорушення, крім того, зі змісту клопотання слідує, що арешт на вилучену техніку накладається з метою збереження її в якості речових доказів, а такої правової підстави як відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для застосування арешту майна клопотання прокурора взагалі не містить.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням правового обґрунтування клопотання, так як воно викладене прокурором, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора невмотивоване, у ньому відсутні підстави, передбаченіст.170 КПК України, для накладення арешту на вказане майно, тому відмовляє у його задоволенні.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.98,131-132,170-173КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, - відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: екскаватор Robex 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватор JCB JC 290 LC, ключі та свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу на вказані екскаватори, земельний снаряд «Безлюдівець», підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1