Ухвала

від 20.05.2020 по справі 635/2632/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/2632/20

Провадження №1-кс/635/794/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий судя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про арешта майна, а саме: автомобіль марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженим піском об`ємом 16 куб.м, автомобіль марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 , з навантаженим піском об`ємом 7,5 куб.м, автомобіль марки RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_3 , з навантаженим піском об`ємом 14 куб.м, автомобіль RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_4 , з навантаженим піском об`ємом 14 куб.м., автомобіль марки КРАЗ 256Б1, державний номерний знак НОМЕР_5 , з навантаженим піском об`ємом 9 куб.м, ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів шляхом позбавлення права їх відчуження, розпорядження та користування з визначенням місця зберігання вказаного майна за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч.1 ст.364-1 КК України, за фактом порушення правил охорони та використання надр.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате на підставі заяви ГО «ВПО Опора України» щодо незаконного користування надрами ПАТ «Харківське кар`єроуправління» на території Безлюдівського родовища.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що приватному акціонерному товариству «Харківське кар`єроуправління», яке здійснює видобуток піску на території Безлюдівської селищної ради надано спеціальні дозволи №4214 від 22.02.2007 та №6164 від 23.12.2016 на користування надрами на Безлюдівському родовищі.

Спеціальний дозвіл на користування надрами №4214 від 22.02.2007 наданий для видобування піску, придатного для виробництва силікатної цегли на ділянці Південно-Східна, Нагор`ївська, Безлюдівського родовища. Строк дії спеціального дозволу до 22.02.2027.

Спеціальний дозвіл на користування надрами №6164 від 23.12.2016 наданий для видобування пісків: необводнених (сухих) для дорожнього будівництва, розчинів штукатурних для опоряджувального шару, як компонента в`яжучого для щільних силікатних бетонів, обводнених як дрібний заповнювач для бутонів та для виготовлення будівельних розчинів, на ділянці Південної, Безлюдівсього родовища. Строк дії спеціального дозволу до 23.12.2036

Наказом Держгеонадр від 24.04.2020 №136 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами №4214 від 22.02.2007 та №6164 від 23.12.2016.

За таких обставин 30.04.2020 до Державної служби геології та надр України було направлено запит з метою роз`яснення зупинення дії спеціальних дозволів та чи може підприємство здійснювати видобуток намитого піску у 2019 році, та отримано відповідь, з якої встановлено, що відповідно до п. 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2010 №615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що ПАТ «Харківське кар`єроуправління» зобов`язане зупинити будь-які роботи, пов`язані з користуванням надрами на Безлюдівському родовищі піску, до приведення дозвільної та проектної документації у відповідність до діючого законодавства.

14 травня 2020 року у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 55 хвилин на місці події поблизу в`їзду на територію, де здійснює свою виробничу діяльність АТ «Харківське кар`єроуправління» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул.Нагірна, 60, було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженим піском об`ємом 16 куб.м, автомобіль марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 , з навантаженим піском об`ємом 7,5 куб.м, автомобіль марки RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_3 , з навантаженим піском об`ємом 14 куб.м, автомобіль RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_4 , з навантаженим піском об`ємом 14 куб.м, автомобіль марки КРАЗ 256Б1, державний номерний знак НОМЕР_5 , з навантаженим піском об`ємом 9 куб.м, ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Органом досудового розслідування встановлено, що автомобілі Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належать ФОП ОСОБА_3 , навантажений у них пісок об`ємом 16 куб.м та 7,5 куб.м належить ФОП ОСОБА_3 на підставі видаткових накладних №ПРП-000002852 та №ПРП-000002854 від 14 травня 2020 року є ФОП ОСОБА_3 ; автомобілі RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_3 , та RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_4 , належать на праві власності ПП «АМПИР 2006», навантажений у них пісок об`ємом 14 куб.м та 14 куб.м на підставі видаткових накладних №ПРП-000002860 та №ПРП-000002861 від 14 травня 2020 року належить ТОВ «ВКП Бетонікс»; автомобіль КРАЗ 256Б1, державний номерний знак НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_4 , власником навантаженого у него піску об`ємом 14 куб.м на підставі видаткової накладної №ПРП-000002853 від 14 травня 2020 року є ТОВ «Енергетик».

Після проведення огляду місця події вищезазначені транспортні засоби, ключі, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та пісок було залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до вирішення питання про арешт майна.

Прокурор вважає, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240. ч. 1 ст.364-1 КК України, зберегло на собі його сліди, тому з метою збереження речових доказів, просив накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що тимчасово вилучені автомобілі та пісок можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для доведення вини АТ «Харківське кар`єроуправління».

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що вилучені автомобілі належать йому на праві власності, навантажений у них пісок він офіційно придбав у АТ «Харківське кар`єроуправління», сплативши попередньо гроші на безготівковий рахунок.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що він дійсно є власником вилученого транспортного засобу, який здає в оренду.

Представник володільця майна ТОВ «ВКП «Бетонікс» - адвокат ОСОБА_5 яка діє на підставі ордеру, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що ТОВ «ВКП Бетонікс» є володільцем вилучених транспортних засобів на підставі договорів оренди, укладених з ПП «АМПИР 2006», на яких здійснювався вивіз піску, який був придбаний у АТ «Харківське кар`єроуправління» за попередньою оплатою, що підтверджується накладними. Зауважила, що тимчасово вилучені транспортні засоби, володільцем яких є ТОВ «ВКП «Бетонікс», та навантажений у них пісок, власником якого ТОВ «ВКП «Бетонікс», не мають доказового значення у кримінальному провадженні, відкритому за фактом незаконного видобування піску АТ «Харківське кар`єроуправління».

Інші володільці майна у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до ч.1ст.172КПК України неприбуття цих осіб за судовим викликом особи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Стаття 170 КПК Українивизначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Положеннями ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000688 від 29.04.2020, про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ВКП Бетонікс», ТОВ «Енергетик», ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженим піском об`ємом 16 куб.м, автомобіль марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 , з навантаженим піском об`ємом 7,5 куб.м, автомобіль марки RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_3 , з навантаженим піском об`ємом 14 куб.м, автомобіль RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_4 , з навантаженим піском об`ємом 14 куб.м, автомобіль марки КРАЗ 256Б1, державний номерний знак НОМЕР_5 , з навантаженим піском об`ємом 9 куб.м, ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, вважаючи їх знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240, ч.1 ст.364-1 КК України, які зберегли на собі його сліди.

Підставу своїх доводів прокурор мотивує тим, що оскільки на даний час дія спеціальних дозволів на користування надрами АТ «Харківське кар`єроуправління» зупинена на підставі наказу Держгеонадр № 136 від 24.04.2020, тобто на даний час видобування піску відбувається незаконно, за таких обставин у діях АТ «Харківське кар`єроуправління» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240, ч.1 ст. 364-1 КК України, а саме порушення правил охорони та використання надр, тому вилучене 14 травня 2020 року під час огляду місця події майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження у якості речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що було зареєстровано відомості про кримінальне провадження № 12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, за фактом порушення невстановленою особою за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Безлюдівка, вул.Нагірна, правил охорони та використання надр, та за фактом наявності у діях посадових осіб ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне акціонерне товариство «Харківське кар`єроуправління» зареєстровано як юридична особа, видами діяльності якої є добування піску, гравію, глин і каоліну.

Як встановлено у судовому засіданні наказом Державної служби геології та надр № 136 від 24.04.2020 було зупинено дію спеціальних дозволів № 4214 від 22.02.2007 та №6164 від 23.12.2016 АТ «Харківське кар`єроуправління» на користування надрами.

Зі змісту протоколу огляду від 14 травня 2020 року та матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що під час проведення огляду піщаного кар`єру на території ПАТ «Харківське кар`єроуправління» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Безлюдівка, вул.Нагірна, 60, було тимчасово вилучено автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві власності відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 належать ФОП ОСОБА_3 , автомобілі RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_3 , та RENAULT KERAX 410, державний номерний знак НОМЕР_4 , володільцем яких згідно з договором оренди №01/04-15 від 01 квітня 2015 року є ТОВ «ВКП Бетонікс», автомобіль КРАЗ 256Б1, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ОСОБА_4 .

З клопотання, та доводів, наведених прокурором у судовому засіданні, не підтверджується, що вищезазначене майно, належне ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ВКП Бетонікс», ТОВ «Енергетик», ОСОБА_4 , тобто особам, діяльність яких жодним чином не пов`язана з діяльністю АТ «Харківське кар`єроуправління» щодо видобування піску, та які, належними доказами підтвердили, що є власниками або володільцями тимчасово вилучених транспортних засобів на законній підставі, крім того, у законній спосіб придбали тимчасово вилучений у них пісок, підпадає під критерії, визначені вст.98 КПК України,зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що воно є знаряддям/засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення на собі зберегло, і які інші відомості можна отримати за його допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, прокурором не надано не надано достатніх вагомих даних, які б установлювали зв`язок між вилученим майном та незаконним видобутком піску, тобто документів, які дають підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям або засобом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240, ч.1 ст.364-1 КК України. Отже, стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що зазначена техніка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Формальне посилання на положенняст.98 КПК Українине може розцінюватися як відповідне обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи внаслідок накладення арешту на належне такій особі майно.

Крім того, на переконання слідчого судді, такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, а також буде перешкоджати здійсненню їх господарської діяльності.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучений пісок, то слідчий суддя зауважує, що зі змісту протоколу огляду місця події від 14 травня 2020 року слідує, що було тимчасово вилучено лише транспортні засоби, жодних відомостей про те, що під час огляду місця події взагалі оглядався пісок, тим паче був тимчасово вилучений, у протоколі огляду не зазначено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає правових підстав накладати арешт на майно, яке взагалі не вилучалось на законній правовій підставі.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням правового обґрунтування клопотання, так як воно викладене прокурором, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено достатність наявних підстав вважати,що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, то відповідно, слідчим суддею не можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України у виді накладення арешту на вилучені транспортні засоби.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.98,131-132,170-173КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000688 від 29.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України, - відмовити.

Тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 14 травня 2020 року майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1