Ухвала

від 18.05.2020 по справі 924/830/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" травня 2020 р. Справа № 924/830/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду Приватної фірми "А і Є"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2020р.

(ухвалене о 10:30 год., у м. Хмельницькому, повний текст складено 20.02.2020р.)

у справі № 924/830/19 (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Виноградова В.В., суддя Музика М.В.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Державного реєстратора Дидюка Василя Ігоровича Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області

2. Приватної фірми "А і Є"

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-2:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про 1) визнання недійсним наказу власника приватної фірми "А і Є" № 4 від 01.10.2005 року;

2) визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін здійсненої державним реєстратором Дидюком Василем Ігоровичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" № реєстраційної дії 167 310 700 3000 2191 від 31.03.2016 року;

3) визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін здійсненої державним реєстратором Дидюком Василем Ігоровичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" № реєстраційної дії 167 310 700 4600 2191 від 06.06.2018 року;

4) визнання недійсним рішення загальних зборів, власників (спадкоємців) приватної фірми "А і Є", що оформлене протоколом від 26.06.2018 року;

5) визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін здійсненої державним реєстратором Дидюком Василем Ігоровичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" № реєстраційної дії 167 310 500 4700 2191 від 26.06.2018 року;

6) визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін здійсненої державним реєстратором Дидюком Василем Ігоровичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" № реєстраційної дії 167 310 700 4800 2191 від 26.06.2018 року;

7) визнання недійсним рішення загальних зборів власників приватної фірми "А і Є", що оформлене протоколом від 02.07.2018 року;

8) визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін здійснених державним реєстратором Дидюком Василем Ігоровичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" № реєстраційної дії 167 310 500 4900 2191 від 02.07.2018 року

за участю представників сторін:

від позивача - Ткачук Ю.Г.;

від Державного реєстратора Дидюка Василя Ігоровича Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області - не з`явився;

від Приватної фірми "А і Є" - Бейлик М.Б.;

від ОСОБА_2 - не з`явився;

від ОСОБА_3 - не з`явився;

від ОСОБА_4 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду з`явилися представник позивача та представник Приватної фірми "А і Є".

Державний реєстратор Дидюк Василь Ігорович та треті особи не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду.

Представник позивача підтримав заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову, відповідно до якої позивачка просить суд прийняти відмову від позовної вимоги про визнання недійсним рішення засновника приватної фірми "А і Є" № 4 від 01.10.2005 р., визнати нечинним в цій частині судове рішення суду першої інстанції, та закрити в цій частині провадження у справі. Також, ОСОБА_1 в заяві відмовляється від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2020р. у справі №924/830/19.

Представник Приватної фірми "А і Є" заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про часткову відмову від позову.

Розглядаючи подану ОСОБА_1 заяву про часткову відмову від позову, суд дійшов висновку про її розгляд після заслуховування учасників справи щодо апеляційної скарги Приватної фірми "А і Є" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.02.2020р. у справі №924/830/19.

Після заслуховування пояснень учасників справи, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

За приписами ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вказане, суд також відкладає розгляд заяви ОСОБА_1 про часткову відмову від позову до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.