Рішення

від 11.08.2011 по справі 2-1359/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-1359/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Клочко О.В.

при секретарі: Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрофарм , Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Черкаської філії, третя особа: Приватний нотаріус Романій Наталія Василівна, про виключення запису про обтяження майна іпотекою, -

становив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Петрофарм та ВАТ ВТБ Банк , в якому просить виключити з Державного реєстру іпотек запис від 14.03.2008 р. № 6782599 про обтяження іпотекою нерухомого майна: вбудованого приміщення аптеки, номер за РПВН: 14922257, АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, 18-13/08-ДИ, 13.03.2008, приватний нотаріус Романій Н.В. Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 20,10.2009 р. Веліковою Н.А., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4012, позивач є власником вбудованого приміщення аптеки, а саме: приміщення 1-го поверху з № 3- 1 по 3-5, з № 3-7 по № 3-14, позначеного на технічному плані літ. А-9 , загальною площею 94,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності в установленому порядку зареєстровано, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.10.2009 р. № 24252596. Як вбачається з витягу з Державного реєстру іпотек від 09,11.2010 р, № 29165617, вбудоване приміщення аптеки, номер за РПВН: 14922257, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжене іпотекою, зареєстрованою 14.03.2008 р. за № 6782599 реєстратором - Романій Н.В., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, на підставі договору іпотеки від 13.03.2008 р. № 18- 13/08-ДИ, іпотеко держателем за яким є ВАТ ВТБ Банк (запис 4). Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19,10.2010 р. у цивільній справі № 4605/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Петрофарм , ВАТ ВТБ Банк в особі Черкаської філії, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки, позов задоволено повністю та визнано недійсним іпотечний договір № 18-13/08-ДИ, укладений між ВАТ ВТБ Банк і ТОВ Петрофарм , та посвідчений 13.03.2008 р. Романій Н.В., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4008. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2010 р. рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2010 р. залишено без змін. Рішення вступило в законну силу. Наявність запису про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек перешкоджає позивачу, як власнику майна, здійснювати право власності, зокрема передати майно в іпотеку.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кононенко О.В. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ Петрофарм в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надав.

Представник другого відповідача - ВАТ ВТБ Банк в особі Черкаської філії за довіреністю Севастьянов С.В. проти позову заперечував з мотивів його необґрунтованості.

Третя особа - Приватний нотаріус Романій Н.В. в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 20.10.2009 р. Веліковою Н.А ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за Tfe 4012, ОСОБА_1 є власником вбудованого приміщення аптеки, а саме: приміщення 1-го поверху з І`А 3-1 по J-5. з № 3-7 по "А 3-14, позначеного на технічному плані літ.

; А~9 , загальною площею 94,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності в установленому порядку зареєстровано в КЇІ Черкаське обласне об`єднане бюро

технічної інвентаризації , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.10.2009 р. № 24252596.

Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек від 09.11.2010 р. № 29165617, вбудоване приміщення аптеки, номер за РПВН: 14922257, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжене іпотекою, зареєстрованою 14.03.2008 р. за № 6782599 реєстратором - Романій Н.В., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, на підставі договору іпотеки від 13.03.2008 р. № 18-13/08-ДИ, іпотекодержателем за яким є ВАТ ВТБ Банк (запис 4). '

Однак, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2010 р. у цивільній справі № 4605/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Нетрофарм , ВАТ ВТБ Банк в особі Черкаської філії, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки, позов задоволено повністю та визнано недійсним іпотечний договір № 18-13/08-ДИ, укладений між ВАТ ВТБ Банк і ТОВ Нетрофарм , та посвідчений 13.03.2008 р. Романій Н.В., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4008. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2010 р. рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2010 р. залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про іпотеку у разі визнання іпотечного договору недійсним іпотека припиняється. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 2 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою

КМУ від 31.03.2004 р. № 410, реєстратори - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Пунктами 25, 26 Порядку визначено, що запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов`язковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність запису про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек

перешкоджає позивачу, як власнику майна, здійснювати право власності, що стало підставою для звернення до суду за захистом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога позивача про виключення з Державного реєстру іпотек запису від 14.03.2008 р. № 6782599 про обтяження іпотекою нерухомого майна: вбудованого приміщення аптеки, номер за РПВН: 14922257, АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, 18-13/08-ДИ, 13.03.2008, приватний нотаріус Романій Н.В., підлягає до задоволення, оскільки вона є обґрунтованою, підтвердженою необхідними доказами, і в обраний спосіб захисту можливе відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з дгртсї сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з ТОВ Нетрофарм та ВАТ ВТБ Банк на користь ОСОБА_1 в рівних частинах належить стягнути судовий ::н в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37,00 грн.

4' .V

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 16, 216, 319 ЦК України, ст. 17 Закону України Про іпотеку , п.п. 2, 25, 26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 р. № 410, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215. 223 ЦПК України суд, -

вирішнв:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 14.03.2008 р. № 6782599 про обтяження іпотекою нерухомого майна: вбудованого приміщення аптеки, номер за РПВН: 14922257, АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, 18-13/08-ДИ. 13.03.2008, приватний нотаріус Романій Н.В.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Петрофарм на користь ОСОБА_1 4,25 грн. судового збору та 18,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на користь ОСОБА_1 4,25 грн. судового збору та 18,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. і

Апеляційна скарга на рішення руду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у розгляду справи , але не були присутні під час проголошення судового

рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий