Ухвала

від 20.05.2020 по справі 523/6532/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 523/6532/14-ц

провадження № 61-7533ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю Тімур Біч Клаб , виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку Одеська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 523/6532/14-ц на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, повний текст якої складно 20 березня 2020 року.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року представник Одеської міської ради отримав 02 квітня 2020 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами, а отже касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення вказаного судового рішення.

Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Із тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2019 року до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 залучено ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі Одеська міська рада зазначає ОСОБА_2 як учасника справи (відповідача), при цьому, не вказує відомості про ОСОБА_3 , який залучений до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір , платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До касаційної скарги додане платіжне доручення про сплату судового збору № 310 від 23 квітня 2020 року в розмірі 974,40 грн, в якій платником зазначено не Одеську міську раду (код ЄДРПОУ 26597691), а іншу юридичну особу - юридичний департамент Одеської міської ради

(код ЄДРПОУ 26302537), яка не є учасником справи № 523/6532/14-ц.

Документи на підставі яких юридичний департамент Одеської міської ради уповноважений сплачувати судовий збір замість Одеської міської ради до касаційної скарги не додані.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про всіх учасників справи, в тому числі ОСОБА_3 , як особу, яка є правонаступником померлого ОСОБА_2 ;

- надання копій уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

- надання документів, які підтверджують повноваження юридичного департаменту Одеської міської ради сплачувати судовий збір замість іншої юридичної особи - Одеської міської ради або надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 974, 40 грн позивачем Одеською міською радою.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено судом після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, пункту 3 розділу ХІІ ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в цивільній справі

№ 523/6532/14-ц.

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у цивільній справі № 523/6532/14-ц залишити без руху.

Встановити Одеській міській раді для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович