Ухвала

від 20.05.2020 по справі 645/1365/18

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1365/18

Провадження № 1-кс/645/678/20

У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка завідуючої кафедри Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення допиту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018 від 28.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про здійснення приводу свідка завідуючої кафедри ХМАПО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та працює за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Підставами для здійснення слідчий зазначає те, що 28.02.2018 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що посадові особи Харківської медичної академії післядипломної освіти, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили майно, яке перебувало в їх віданні, чим задали збитки державному бюджету.

За даним фактом 28.02.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що посадові особи ХМАПО не вживають будь-яких заходів щодо усунення наявного боргу іноземних студентів перед даною установою в розмірі близько 5 000 000 грн., що призвело до втрат державного бюджету. Частина боргу була усунута шляхом її зняття за строками давності та за вказівкою директора ХМАПО.

Окрім того, більшість кафедр ХМАПО мають клінічні бази в різних медичних установах різних форм власності й при цьому працівники академії на своєму робочому місці отримують не тільки заробітну плату в академії, а й надають не тільки консультативну допомогу практичному закладу охорони здоров`я, що передбачено договором, але й надають безпосередньо медичні послуги за грошові кошти від окремих клієнтів, що не оподатковується будь-яким чином.

Також, свідок ОСОБА_6 зазначив, що вчителі ХМАПО отримують свою заробітну плату й у свій робочий час в академії здійснюють лікувальне введення в приватну структуру, що є нецільовим використанням коштів державного бюджету та їх втрата складає близько 1 000 000 грн. на рік.

Крім того, ОСОБА_6 звернувся до Державної аудиторської служби України з даного приводу та на його звернення надійшов лист Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-04-14/1526 від 28.02.2018 року про те, що за фактами, викладеними ОСОБА_6 , буде проведена відповідна перевірка, яка включена до планових заходів із здійснення державного фінансового контролю ХМАПО.

23.04.2019 року Північно-східним офісом Держаудитслужби закінчено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ХМАПО за період з 01.01.2017 року по 01.02.2019 року. Одним з питань ревізії є правильність встановлення, нарахування та виплати доплати за лікувально-діагностичну роботу професорсько-викладацькому складу ХМАПО за період з 01.01.2017 року по 31.01.2019 року. Ревізія правильності встановлення, нарахування та виплати доплати за лікувально-діагностичну роботу професорсько-викладацькому складу ХМАПО за період з 01.01.2017 року по 31.01.2019 року проведена шляхом звіряння штатних розписів, тарифікаційних списків, особових справ працівників, особистих рахунків з даними звітів кафедр за відповідні навчальні роки та обсягів лікувальної роботи, а також з даними щодо наявності кваліфікаційної категорії та спеціалізації, що відповідає напряму кафедри.

Всього внаслідок необґрунтованого встановлення доплати за лікувально-діагностичну роботу з різних причин професорсько-викладацькому складу Академії зайво виплачено (з урахуванням відпускних) 164 345,06 грн заробітної плати (загальний фонд 122 320,62 грн, спеціальний 42 024,44 грн), з них за 2017 рік 93 555,57 грн (загальний фонд 65 982,39 грн, спеціальний 27 573,18 грн), 2018 рік 70 695,69 грн (загальний фонд 56 338,23 грн та спеціальний фонд 14 357,46 грн) та 2019 рік 93,80 грн (спеціальний фонд). Внаслідок вищезазначеного зайво перераховано ЄСВ в сумі 36 156,13 грн (загальний фонд 26 909,64 грн, спеціальний 9 246,49 грн), з них за 2017 рік 20 582,38 грн (загальний фонд 14 515,21 грн, спеціальний 6 067,17 грн) та 2018 рік 15 553,11 грн (загальний фонд 12 394,43 грн та спеціальний фонд 3 158,68 грн) та 2019 рік 20,64 грн (спеціальний фонд).

Операції з зайвого нарахування і виплати доплати за лікувально-діагностичну роботу науково-педагогічним працівникам Академії в бухгалтерському обліку відображено в журналі-ордері № 5 за січень-грудень 2017 року, за січень-грудень 2018 року, за січень 2019 року за дебетом субрахунків 8011 «Видатки на оплату праці», 8012 «Відрахування на соціальні заходи» та кредитом субрахунків 6511 «Розрахунки із заробітної плати» і 6313 «Розрахунки із загальнообов`язкового державного страхування».

Внаслідок допущеного порушення Академії завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 200 501,19 гривень.

У ході досудового розслідування, для встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного особливого тяжкого злочину виникла необхідність допиту в якості свідка завідуючих кафедр ХМАПО ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

08.04.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 електронною поштою на офіційну електронну пошту ХМАПО за місцем роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 13.04.2020 року о 16:00 год, проте у зазначений день останні не з`явилися до Немишлянського ВП.

14.04.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повторно електронною поштою на офіційну електронну пошту ХМАПО за місцем роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 17.04.2020 року о 10:00 год, проте у зазначений день останні не з`явилися до Немишлянського ВП.

У зв`язку із неявкою 08.05.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 електронною поштою на офіційну електронну пошту ХМАПО за місцем роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка 12.05.2020 року о 14:00 год, проте, будучи обізнаними про наявність вказаних повісток та необхідності проведення допиту, у зазначений день останні черговий раз не з`явилися до Немишлянського ВП та про причину неявки не повідомили.

Про виклик до слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлялися неодноразово та завчасно, однак неприбуття останніх свідчить про небажання брати участь у проведенні слідчих дій, з метою вчинення перешкод для проведення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, для встановлення винних осіб.

В судовому засіданні начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , вивчивши документи та матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч. 2, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі ст. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У відповідності до ч.2 ст. 141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, начальником відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 не підтверджено, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, відсутні докази про належний її виклик у відповідності до вимог ст. 135-136 КПК України. Посилання на відправлення повісток про виклик електронною поштою не дає підстав вважати, що ОСОБА_4 була обізнана про виклик до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та ознайомилася з ними, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення приводу відносно свідка завідуючої кафедри ХМАПО ОСОБА_4 .

Крім того, згідно матеріалів клопотання та пояснень начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні, встановлено, що органу досудового розслідування відомий номер телефону ОСОБА_4 , через який, відповідно до вимог ст. 135-136 КПК України, можливо здійснити виклик ОСОБА_4 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для проведення допиту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 135-136, 139-143 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка завідуючої кафедри Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення допиту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018 від 28.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1