Ухвала

від 22.09.2020 по справі 645/1365/18

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1365/18

Провадження № 1-кс/645/1271/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3

представника ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018221050000018 від 28.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Начальник відділенняСВ НемишлянськогоВП ГУНПв Харківськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належних чином їх завірених копій, а саме розрахунків заробітної плати до кожного договору з поточного ремонту окремо за № 2-10.18 від 25.10.2018 року, № 01-01.19 від 28.02.2019 року, № ПР-02-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-03-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-04-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-06-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-05-07.19 від 29.07.2019 року, № КР-01-07.19 від 01.08.2019 року, № КР-02-07.19 від 01.08.2019 року, № ПР-03-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-03-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-04-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-06-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-05-10.19 від 29.10.2019 року, № ПР-03-11.19 від 12.12.2019 року, № ПР-04-11.19 від 12.12.2019 року, журналу ведення робіт із зазначенням об`ємів використаних матеріалів до кожного договору з поточного ремонту окремо, накладні (чеки та інше) на придбані матеріали які зазначені в актах виконаних робіт, товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки, документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також просив зобов`язати посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів, одночасно виготовити та надавши копії вищевказаних документів, прошитих та завірених у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, просив розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення, так як документи знаходяться у безпосередньому володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_4 ».

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 28.02.2018 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили майно, яке перебувало в їх віданні, чим задали збитки державному бюджету.

За даним фактом 28.02.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживають будь-яких заходів щодо усунення наявного боргу іноземних студентів перед даною установою, в розмірі близько 5 000 000 грн., що призвело до втрат державного бюджету. Частина боргу була усунута шляхом її зняття за строками давності та за вказівкою директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, більшість кафедр ІНФОРМАЦІЯ_2 мають клінічні бази в різних медичних установах різних форм власності й при цьому працівники академії на своєму робочому місці отримують не тільки заробітну плату в академії, а й надають не тільки консультативну допомогу практичному закладу охорони здоров`я, що передбачено договором, але й надають безпосередньо медичні послуги за грошові кошти від окремих клієнтів, що не оподатковується будь-яким чином.

Також, свідок ОСОБА_7 зазначив, що вчителі ХМАПО отримують свою заробітну плату й у свій робочий час в академії здійснюють лікувальне введення в приватну структуру, що є нецільовим використанням коштів державного бюджету та їх втрата складає близько 1 000 000 грн. на рік.

Крім того, ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з даного приводу та на його звернення надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20-04-14/1526 від 28.02.2018 року про те, що за фактами викладеними ОСОБА_7 буде проведена відповідна перевірка, яка включена до планових заходів із здійснення державного фінансового контролю ХМАПО.

23.04.2019 року Північно-східним офісом Держаудитслужби закінчено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2017 року по 01.02.2019 року. Одним з питань ревізії - правильність встановлення, нарахування та виплати доплати за лікувальну - діагностичну роботу професорсько- викладацькому складу ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2017 року по 31.01.2019 року. Ревізія правильності встановлення, нарахування та виплати доплати за лікувально-діагностичну роботу професорсько-викладацькому складу ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2017 року по 31.01.2019 року проведена шляхом звіряння штатних розписів, тарифікаційних списків, особових справ працівників особистих рахунків з даними звітів кафедр за відповідні навчальні роки та обсягів лікувальної роботи, а також з даними щодо наявності кваліфікаційної категорії та спеціалізації, що відповідає напряму кафедри.

Всього внаслідок необґрунтованого встановлення доплати за лікувально-діагностичну роботу з різних причин професорсько-викладацькому складу Академії зайво виплачено (з урахуванням відпускних) 164 345,06 грн заробітної плати (загальний фонд - 122 320,62 грн, спеціальний - 42 024,44 грн), з них за 2017 рік - 93 555,57 грн (загальний фонд - 65 982,39 грн, спеціальний - 27 573,18 грн), 2018 рік - 70 695,69 грн (загальний фонд - 56 338,23 грн та спеціальний фонд - 14 357,46 грн) та 2019 рік - 93,80 грн (спеціальний фонд). Внаслідок вищезазначеного зайво перераховано ЄСВ в сумі 36 156,13 грн (загальний фонд - 26 909,64 грн, спеціальний - 9 246,49 грн), з них за 2017 рік - 20 582,38 грн (загальний фонд - 14 515,21 грн, спеціальний - 6 067,17 грн) та 2018 рік - 15 553,11 грн (загальний фонд - 12 394,43 грн та спеціальний фонд - 3 158,68 грн) та 2019 рік - 20,64 грн (спеціальний фонд).

Операції з зайвого нарахування і виплати доплати за лікувально-діагностичну роботу науково-педагогічним працівникам Академії в бухгалтерському обліку відображено в журналі-ордері № 5 за січень-грудень 2017 року, за січень-грудень 2018 року, за січень 2019 року за дебетом субрахунків 8011 «Видатки на оплату праці», 8012 «Відрахування на соціальні заходи» та кредитом субрахунків 6511 «Розрахунки із заробітної плати» і 6313 «Розрахунки із загальнообов`язкового державного страхування».

Внаслідок допущеного порушення Академії завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 200 501,19 гривень.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що на протязі 2017-2019 років, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю із посадовими особами приватних підприємств, уклали ряд договорів на проведення ремонтних робіт об`єктів академії, за завищеними цінами.

В ході перевірки даної інформації за участю спеціаліста здійснено огляд кожного об`єкту, що підлягав ремонтним роботам та встановлено невідповідність заявленого обсягу ремонтних робіт та фактично проведених, що були виконанні за завищеними цінами. В зв`язку з чим 10.06.2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення реальної вартості виконаних робіт та встановлення розміру матеріальних збитків завданих ХМАПО.

В подальшому до слідчого відділу надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме до вказаних у клопотанні.

Слідчий зазначив, що з огляду на викладене, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Посилаючись на те, що виникла необхідність в отриманні документів, щодо здійснення ремонтних робіт об`єктів ХМАПО, що необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, що має доказове значення у справі, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та прийняття рішення у справі, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення належних чином їх завірених копій.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Також зазначив, що на цей час всі матеріали кримінального провадження знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 і тому їх надати для огляду можливості не має.

Представник ПП « ОСОБА_4 » у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання необґрунтовано, ґрунтується на припущеннях.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною першою статті 131 цього Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заході забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця із дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.02.2018 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили майно, яке перебувало в їх віданні, чим задали збитки державному бюджету.

За даним фактом 28.02.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як свідчать матеріали клопотання, постановою начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 10 червня 2020 року призначено судово-будівельну експертизу.

30 червня 2020 року слідчий отримав клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання додаткових матеріалів, в якому також було зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 КПК України та п.п. 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Слідчий звернувся до слідчого судді 15 вересня 2020 року. Підтвердження про находження матеріалів кримінального провадження у експертну установу слідчим не надано.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Також відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначенов УзагальненніВССУ від07.02.2014року Судовоїпрактики щодорозгляду слідчимсуддею клопотаньпро застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження,аналіз судовоїпрактики свідчить,що застосуваннямзаходу забезпеченнякримінального провадженняоргани досудовогорозслідування намагаютьсядосягти мети,яка саметаким заходамне властива.Зокрема,це стосуєтьсявипадків,коли уклопотанні порушуєтьсяпитання протимчасовий доступдо речейі документівз метоюзбирання доказів.Клопотання слідчихв окремихвипадках ґрунтуютьсяна необхідностіправомірного доступута вилученняречей,які можутьбути речовимидоказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч.4ст.132КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1ст.223КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2ст. 93 КПК України,згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПП « ОСОБА_4 » про витребування необхідних документів.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПП « ОСОБА_4 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018221050000018 від 28.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1