Ухвала

від 28.10.2020 по справі 645/1365/18

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1365/18

Провадження № 1-кс/645/1355/20

УХ В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018221050000018 від 28.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, а саме: розрахунків заробітної плати до кожного договору з поточного ремонту окремо за № 2-10.18 від 25.10.2018 року, № 01-01.19 від 28.02.2019 року, № ПР-02-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-03-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-04-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-06-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-05-07.19 від 29.07.2019 року, № КР-01-07.19 від 01.08.2019 року, № КР-02-07.19 від 01.08.2019 року, № ПР-03-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-03-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-04-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-06-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-05-10.19 від 29.10.2019 року, № ПР-03-11.19 від 12.12.2019 року, № ПР-04-11.19 від 12.12.2019 року, журналу ведення робіт із зазначенням об`ємів використаних матеріалів до кожного договору з поточного ремонту окремо, накладні (чеки та інше) на придбані матеріали які зазначені в актах виконаних робіт, товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки, документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, слідчий просив суд зобов`язати посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів, одночасно виготовити та надавши копії вищевказаних документів, прошитих та завірених у відповідності до вимог чинного законодавства.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення, так як документи знаходяться у безпосередньому володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_4 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.02.2018 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили майно, яке перебувало в їх віданні, чим задали збитки державному бюджету.

За даним фактом 28.02.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживають будь-яких заходів щодо усунення наявного боргу іноземних студентів перед даною установою, в розмірі близько 5 000 000 грн., що призвело до втрат державного бюджету. Частина боргу була усунута шляхом її зняття за строками давності та за вказівкою директора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, більшість кафедр ІНФОРМАЦІЯ_2 мають клінічні бази в різних медичних установах різних форм власності й при цьому працівники академії на своєму робочому місці отримують не тільки заробітну плату в академії, а й надають не тільки консультативну допомогу практичному закладу охорони здоров`я, що передбачено договором, але й надають безпосередньо медичні послуги за грошові кошти від окремих клієнтів, що не оподатковується будь-яким чином. Також, свідок ОСОБА_7 зазначив, що вчителі ХМАПО отримують свою заробітну плату й у свій робочий час в академії здійснюють лікувальне введення в приватну структуру, що є нецільовим використанням коштів державного бюджету та їх втрата складає близько 1 000 000 грн. на рік. Крім того, ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з даного приводу та на його звернення надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20-04-14/1526 від 28.02.2018 року про те, що за фактами викладеними ОСОБА_7 буде проведена відповідна перевірка, яка включена до планових заходів із здійснення державного фінансового контролю ХМАПО. 23.04.2019 року Північно-східним офісом Держаудитслужби закінчено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2017 року по 01.02.2019 року. Одним з питань ревізії - правильність встановлення, нарахування та виплати доплати за лікувальну - діагностичну роботу професорсько- викладацькому складу ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2017 року по 31.01.2019 року. Ревізія правильності встановлення, нарахування та виплати доплати за лікувально-діагностичну роботу професорсько-викладацькому складу ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2017 року по 31.01.2019 року проведена шляхом звіряння штатних розписів, тарифікаційних списків, особових справ працівників особистих рахунків з даними звітів кафедр за відповідні навчальні роки та обсягів лікувальної роботи, а також з даними щодо наявності кваліфікаційної категорії та спеціалізації, що відповідає напряму кафедри. Всього внаслідок необґрунтованого встановлення доплати за лікувально-діагностичну роботу з різних причин професорсько-викладацькому складу Академії зайво виплачено (з урахуванням відпускних) 164 345,06 грн заробітної плати (загальний фонд - 122 320,62 грн, спеціальний - 42 024,44 грн), з них за 2017 рік - 93 555,57 грн (загальний фонд - 65 982,39 грн, спеціальний - 27 573,18 грн), 2018 рік - 70 695,69 грн (загальний фонд - 56 338,23 грн та спеціальний фонд - 14 357,46 грн) та 2019 рік - 93,80 грн (спеціальний фонд). Внаслідок вищезазначеного зайво перераховано ЄСВ в сумі 36 156,13 грн (загальний фонд - 26 909,64 грн, спеціальний - 9 246,49 грн), з них за 2017 рік - 20 582,38 грн (загальний фонд - 14 515,21 грн, спеціальний - 6 067,17 грн) та 2018 рік - 15 553,11 грн (загальний фонд - 12 394,43 грн та спеціальний фонд - 3 158,68 грн) та 2019 рік - 20,64 грн (спеціальний фонд). Операції з зайвого нарахування і виплати доплати за лікувально-діагностичну роботу науково-педагогічним працівникам Академії в бухгалтерському обліку відображено в журналі-ордері № 5 за січень-грудень 2017 року, за січень-грудень 2018 року, за січень 2019 року за дебетом субрахунків 8011 «Видатки на оплату праці», 8012 «Відрахування на соціальні заходи» та кредитом субрахунків 6511 «Розрахунки із заробітної плати» і 6313 «Розрахунки із загальнообов`язкового державного страхування». Внаслідок допущеного порушення Академії завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 200 501,19 гривень.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що на протязі 2017-2019 років, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю із посадовими особами приватних підприємств, уклали ряд договорів на проведення ремонтних робіт об`єктів академії, за завищеними цінами.

У ході перевірки даної інформації за участю спеціаліста здійснено огляд кожного об`єкту, що підлягав ремонтним роботам та встановлено невідповідність заявленого обсягу ремонтних робіт та фактично проведених, що були виконанні за завищеними цінами. В зв`язку з чим 10.06.2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення реальної вартості виконаних робіт та встановлення розміру матеріальних збитків завданих ХМАПО.

У подальшому до слідчого відділу надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме вказаних у клопотанні.

Слідчий зазначив, що з огляду на викладене, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Посилаючись на те, що виникла необхідність в отриманні документів, щодо здійснення ремонтних робіт об`єктів ХМАПО, що необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, що має доказове значення у справі, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та прийняття рішення у справі, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення належних чином їх завірених копій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_4 » у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що клопотання є необґрунтованим, ґрунтується на припущеннях.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.5ч.1ст.131КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: посадові особи ХМАПО на протязі 2017-2019 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб привласнили майно, яке перебувало в їх віданні, шляхом здійснення незаконних виплат професорсько-викладацькому складу академії та укладення договорів із приватним підприємствами на проведення ремонтних робіт ряду об`єктів ХМАПО за значно завищеними цінами, чим завдали матеріальних збитків державному бюджету.

22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: відомості внесені за заявою ОСОБА_7 щодо невиконання або неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків, а саме: невжиття належних заходів щодо погашення заборгованості перед навчальним закладом за проживання в гуртожитках №№1, АДРЕСА_2 та навчання іноземних громадян, яка станом на 11.05.2018 року складала 8600000,00 грн.

З Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2017 року по 01.02.2019 року, складеного 24 квітня 20-19 року за № 04-24/04 Північно-східним офісом Держаудитсліжби, вбачається, що у вказаний період в приміщеннях будівлі ХМАПО виконано робіт з поточного та капітального ремонту на загальну суму 3132055, 20 грн. Суцільною документальною ревізією визначення вартості та обсягів виконаних ремонтних робіт встановлено, що між ХМАПО та підрядними організаціями на проведення робіт з поточного та капітального ремонтів були укладені договори на загальну суму 3309831, 60 грн., зокрема: з ПП « ОСОБА_4 » на проведення у 2018 році поточного ремонту на суму 356244,00 грн. та капітального ремонту на суму 348596, 40 грн.

Як свідчать матеріали клопотання, постановою начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 10 червня 2020 року призначено судово-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . На вирішення експерту поставлено ряд питань про визначення реальної вартості виконаних будівельних робіт за рядом договорів про надання поточного ремонту, зокрема, і договорів № 2-10.18 від 25.10.2018 року, № 01-01.19 від 28.02.2019 року, № ПР-02-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-03-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-04-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-06-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-05-07.19 від 29.07.2019 року, № КР-01-07.19 від 01.08.2019 року, № КР-02-07.19 від 01.08.2019 року, № ПР-03-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-04-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-06-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-05-10.19 від 29.10.2019 року, № ПР-03-11.19 від 12.12.2019 року, № ПР-04-11.19 від 12.12.2019 року.

22 червня 2020 експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 складено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 11340, зокрема, розрахунків заробітної плати до кожного договору з поточного ремонту окремо; журналу ведення робіт із зазначенням об`ємів використаних матеріалів до кожного договору з поточного ремонту окремо; товарно транспортні накладні на використання будівельної техніки; документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників, що обслуговували машини та механізм при проведенні робіт.

У клопотанні експерта також було зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 КПК України та п.п. 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова і ухвалою від 22.09.2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

З вказаної ухвали вбачається, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПП « ОСОБА_4 » про витребування необхідних документів. Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПП « ОСОБА_4 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Позиція ПП « ОСОБА_4 » щодо отримання слідчим доступу до документів, зазначених у клопотанні, однозначно викладена у запереченнях підприємства проти клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що в даному конкретному випадку єдиним способом отримання документів, необхідних для проведення експертизи, є звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

18 вересня 2020 року судовими експертами складено повідомлення № 11340 про неможливість надання висновку експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи за кримінальним провадженням № 42018221050000018, дане повідомлення було отримане 01.10.2020 року (а.с.14).

Таким чином, ненадання експерту запитуваної інформації, потягло за собою неможливість надання висновку експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2020 року, копія якого долучена до матеріалів клопотання в його обґрунтування, вбачається, що свідок є засновником та власником ПП « ОСОБА_4 ». На протязі 2019 року між вказаним підприємством та ХМАПО було укладено ряд договорів про надання послуг з поточних ремонтів об`єктів академії. Акти виконаних робіт підписувалися директором ПП ОСОБА_9 та уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всі документи щодо виконання даних договорів є в наявності та зберігаються за місцем знаходження ПП « ОСОБА_4 ».

З допиту свідка ОСОБА_9 від 06.05.2020 року вбачається, що дана особа є директором ПП « ОСОБА_4 ». На протязі 2019 року між вказаним підприємством та ХМАПО було укладено ряд договорів про надання послуг з поточних ремонтів об`єктів академії. Даними договорами передбачено ремонт системи водопостачання холодної та гарячої води, ремонт системи опалення (заміна труб), демонтаж сміттєпроводів в грутожитку № 1 ХМАПО за адресою: АДРЕСА_3 ; поточний ремонт системи опалення патолого-анатомічного корпусу; поточний ремонт покрівлі та евакуаційних виходів гуртожитку № 2 ХМАПО за адресою: АДРЕСА_4 ; поточний ремонт фасаду учбово- ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 . Всі документи щодо виконання даних договорів є в наявності та зберігаються за місцем знаходження ПП « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1, 2ст. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, зокрема, є висновки експертів.

Вивченням Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000018 встановлено, що 28.02.2018 року до Реєстру внесені відомсти про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, яке полягає, зокрема, у привласненні майнапри укладенні договорів із приватним підприємствами на проведення ремонтних робіт ряду об`єктів ХМАПО за значно завищеними цінами, чим завдали матеріальних збитків державному бюджету.

З огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизидля визначення розміру матеріальних збитків.

Таким чином, прийнявши рішення про проведення у справі судово-будівельної експертизи та, для потреб її проведення, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не вийшов поза межі предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що письмовими запереченнями представника особи у володінні якої перебувають речі та документи не було належним чином спростовано доводів слідчого щодо підстав для задоволення клопотання та не наведено достовірне існування обставин, у разі наявності яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Окрім того, з положень ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їхкопії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи необхідність досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, а саме використання відомостей, які містяться у цих документах, як доказів спростування або підтвердження наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає виправданим вилучення звірених належним чином копій документів, про які йде мова у клопотанні.

Таким чином, якщо у ПП « ОСОБА_4 » не буде технічної можливості виготовити копії відповідних документів, або посадовими особами підприємства не буде надано згоду на виготовлення таких копій, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має виготовити їх власними засобами копіювальної техніки, електронних засобів, з обов`язковим засвідченням таких копій ПП « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням; вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій таких документів, зобов`язавши ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до розрахунків заробітної плати до договорів з поточного ремонту, укладених між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 2-10.18 від 25.10.2018 року, № 01-01.19 від 28.02.2019 року, № ПР-02-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-03-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-04-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-06-07.19 від 25.07.2019 року, № ПР-05-07.19 від 29.07.2019 року, № КР-01-07.19 від 01.08.2019 року, № КР-02-07.19 від 01.08.2019 року, № ПР-03-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-04-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-06-10.19 від 23.10.2019 року, № ПР-05-10.19 від 29.10.2019 року, № ПР-03-11.19 від 12.12.2019 року, № ПР-04-11.19 від 12.12.2019 року, а також: журналу ведення робіт із зазначенням об`ємів використаних матеріалів до кожного договору з поточного ремонту окремо, накладні (чеки та інше) на придбані матеріали які зазначені в актах виконаних робіт, товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки, документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт.

Установити строк дії даної ухвали два місяці, тобто по 28 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити керівникам та представникам ПП « ОСОБА_4 », що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 29.10.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1