Справа № 308/11213/19
1-кс/308/2099/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018070030000536, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області 15.02.2018 внесені відомості до ЄРДР № 12018070030000536 за заявою ОСОБА_4 про те, що 31.01.2018 між нею та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу на її квартиру, яка в свою чергу пообіцяла взяти на себе зобов`язання довічного утримання ОСОБА_4 , однак після підписання договору своїх обов`язків не виконує.
З протоколу усної заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2018 вбачається, що ОСОБА_5 пообіцявши доглядати за нею , ввівши в оману та використовуючи її становищем, яка є пенсійного віку і потребує відповідного догляду за нею, незаконно, шляхом обману та вчиненням шахрайських дій заволоділа паспортом громадянина України ОСОБА_4 та правовстановлюючими документами на її майно: квартиру АДРЕСА_1 , під приводом переоформлення пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужила 30.01.2018 майно останньої на свою користь, шляхом підписання нею, не читаючи договору купівлі продажу належній їй квартири.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 21.02.2018 № 114779987 встановлено, що по договору купівлі продажу цієї квартири від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 , р.н. 96.
Звіт про оцінку майна № WR22-180126-001 виготовлено 26.01.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оцінювач ОСОБА_7 , кваліфікаційне свідоцтво МФ № 179-1 від 05.07.2014), ринкова вартість квартири, що відчужується, складає 138 992,74 грн., у якому стоїть на першій сторінці цього звіту підпис особи-«замовник-підпис- ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по р.н. об`єкту нерухомого майна 1472976621101 (р.н. майна № 12214344) власник цієї квартири ОСОБА_8 згідно договору купівлі продажу від 14.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_9 р.н. 233.
Як вбачається з допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.05.2018, вона 15.01.2018 зламала ногу і з цього часу проживала у внучки ОСОБА_10 та своєї дочки, проте, після смерті своєї дочки 21.01.2018 і у зв`язку із складними сімейними відносинами з внучкою і її чоловіком, вона 22.01.2018 у депресії і психологічній втомі від смерті дочки, переїхала жити до себе на квартиру АДРЕСА_1 . З ОСОБА_5 потерпіла знайома з 2007 року, вона її сусідка по квартирі, яка обіцяла допомагати по господарству та у подальшому поховає її, розмов про укладення договору довічного утримання чи оформлення на неї квартири не було. Також, дату вказати не змогла, у вечері десь о 17:00 до неї прийшла нотаріус, у присутності ОСОБА_5 та її невістки, нотаріус запитала, чи я буду читати договір, я відмовилася, думала що йде мова договір про допомогу, бо я є старшого віку, законів не знаю і не розумію, у стані депресії, не читаючи я підписала цей договір, та мій примірник договору передала ОСОБА_5 . З 22.01.2018 до 31.01.2018 у квартиру до мене ніхто не приходив та оцінку вартості квартири не проводили. У подальшому квартиру продали мені не знайомому ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що з метою перевірки вищевказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, необхідно проаналізувати ряд документів, на підставі яких у подальшому був посвідчений 30.01.2018 приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 , договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та внесені відомості про реєстрацію права власності на цю квартиру, а саме:
1. завірені належним чином копії документів, що завантажувалися 30.01.2018 приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 під час вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі заборон щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна (за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі прав 1472976621101 (р.н. майна в ОНП № 12214344) по договору купівлі продажу квартири від 30.01.2018 за р.н. 96., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 39426590 від 30.01.2018 15:33:55,
2. оригінал договору купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 96, від 30.01.2018, ПІБ власник: ОСОБА_5 (р.н. облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. оригінали додатків до договору, на підставі яких здійснено посвідчення договору купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 96, від 30.01.2018, ПІБ власник: ОСОБА_5 (р.н. облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ): - заяву про державну реєстрацію власника, іншого правонабувача сторони правочину, за яким виникло право, або уповноваженої ними особи, форма якої встановлена законодавством; документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (нотаріально оформлений договір, предметом якого є нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право власності, тощо); документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його замінює, свідоцтво про народження); реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків України; документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію.
Вказує, що аналіз вищевказаних документів необхідний для встановлення фактичних відомостей про осіб, які здійснювали вчинення шахрайських дій по відчуженню права власності вищевказаної квартири потерпілої ОСОБА_4 , а також потрібно провести судово психологічну експертизу по встановленню правових наслідків здійснення правочину дієздатною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій або не могла керувати ними, вчинила правочин проти своєї справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного та психологічного тиску з боку другої сторони або під впливом тяжкої для неї обставини та на вкрай невигідних умовах, а також права за таких обставин на відшкодування моральної шкоди, та почеркознавчу експертизу підпису потерпілої ОСОБА_4 в договорі купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 96, від 30.01.2018, і у додатках до договору та ряд заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий прокурором рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 12018070030000536 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, те що прокурором доведено, що вказані у клопотанні документи на підставі яких був посвідчений 30.01.2018 приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 , договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та внесені відомості про реєстрацію права власності на цю квартир, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12018070030000536, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1. завірені належним чином копії документів, що завантажувалися 30.01.2018 приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 під час вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі заборон щодо зазначеного об`єкту нерухомого майна (за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі прав 1472976621101 (р.н. майна в ОНП № 12214344) по договору купівлі продажу квартири від 30.01.2018 за р.н. 96., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 39426590 від 30.01.2018 15:33:55,
2. оригінал договору купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 96, від 30.01.2018, ПІБ власник: ОСОБА_5 (р.н. облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
3. оригінали додатків до договору, на підставі яких здійснено посвідчення договору купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 96, від 30.01.2018, ПІБ власник: ОСОБА_5 (р.н. облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ):
- заяву про державну реєстрацію власника, іншого правонабувача сторони правочину, за яким виникло право, або уповноваженої ними особи, форма якої встановлена законодавством;
- документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (нотаріально оформлений договір, предметом якого є нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право власності, тощо);
- документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його замінює, свідоцтво про народження);
- реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків України;
- документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2020 |
Оприлюднено | 07.06.2024 |
Номер документу | 89384195 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Лемак О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні