Ухвала

від 26.05.2020 по справі 308/11213/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11213/19

1-кс/308/2374/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018070030000536, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 358, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Із внесеного клопотання слідує, що в ході подальшого досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню № 12018070030000536 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 358 КК України, встановлено наступне.

Вивченням копій документів, які надані приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_4 по посвідченому нею договору купівлі продажу цієї квартири від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за р.н. 96, є довідка відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2018 за № 363/19-21 у якій зазначено наступне: «Довідка видана ОСОБА_7 про те, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.01.2018 зареєстровані особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Довідка видана для пред`явлення по місцю вимоги. Заступник начальника відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_9 ».

Крім того, у завіреній копії звіту про оцінку майна № WR22-180126-001 виготовлено 26.01.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Мерило» (оцінювач ОСОБА_10 , кваліфікаційне свідоцтво МФ № 179-1 від 05.07.2014), як додатку до договору від 30.01.2018 за р.н. 96 вказано, про те, що ринкова вартість квартири, що відчужується, складає 138 992,74 грн., у звіті № WR22-180126-001 від 26.01.2018 на першій сторінці зазначено замовник «підпис особи» виконано підпис від імені « ОСОБА_11 », який не співпадає з підписом ОСОБА_5 та яка на той час, а саме січень 2018 року була лежачою, і не виходила із квартири за місцем проживання, нікого не просила виготовити звіт про оцінку своєї квартири, і у кінці січня 2019 на початку лютого 2019 року у неї викрали документи на вищевказану квартиру з технічним паспортом на квартиру і особистими документами, тощо.

Прокурор вказує, що проаналізувавши оригінали документів, а саме:

- договору купівлі продажу квартири від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого у реєстрі № 96,

- довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2018 за № 363/19-21;

- звіту про оцінку майна № WR22-180126-001 виготовленого 26.01.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Мерило»,

які отримані 21.05.2020 за результатами проведених слідчим СВ Ужгородського ВП ОСОБА_13 тимчасових доступів до документів в Ужгородській міській раді та у приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_4 , згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису до нього від 21.05.2020, на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18.05.2020 по справам № 308/11213/19 1-кс/308/2099/20, № 308/11213/19 1-кс/308/2097/20, встановлено, що у вказаних документах містяться як особистий підпис та почерк ОСОБА_5 , та з урахуванням складених довідки від 29.01.2018 та звіту про оцінку від 26.01.2018, якими визначено волевиявлення ОСОБА_5 , був у подальшому посвідчений договір купівлі продажу квартири від 30.01.2018 за р.н.96.

Проте, слід зазначити, що у показах потерпілої ОСОБА_5 від 24.05.20218, 12.05.2020 вказує, що вона нікуди не зверталася за виготовленням довідки про зареєстрованих осіб у неї в квартирі, звіту про оцінку майна, а також встановлено, що вона не була ходячої станом на 26.01.2018, 29.01.2018 на момент видачі зазначених довідки та звіту про оцінку майна.

Також, ОСОБА_5 під час допиту за участю її адвоката ОСОБА_14 12.05.2020, вказала, що після смерті своєї дочки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , 1954 р.н. і у зв`язку із складними сімейними відносинами з внучкою ОСОБА_16 , 1980 р.н. і її чоловіком, вона 22.01.2018 у депресії і психологічній втомі від смерті дочки, переїхала жити до себе на квартиру АДРЕСА_2 . Транспортування її лежачої після отриманої 15.01.2018 травми ноги здійснювала карета швидкої допомоги за адресою її місця проживання. По приїзду додому ОСОБА_5 , відразу 21.01.2018 до неї прийшла ОСОБА_6 , запропонувала допомогу по догляду за нею, як нею особисто, так і її сином ОСОБА_17 та її невісткою ОСОБА_17 (далі за текстом невістка), взамін на її пенсію, яку ОСОБА_17 переведе з банку «Комінвест» м. Ужгород у АТКБ «Приватбанк» м. Ужгород, на що ОСОБА_5 погодилася.

ОСОБА_6 попросила ОСОБА_5 надати її оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2002 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області та оригінал ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , виданий ДПА в м. Ужгороді, на що остання погодилася, віддала 24.01.2018 вказані документи (оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та оригінал ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , виданий ДПА в м. Ужгороді) сину ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . З 24.01.2018 по теперішній час їй документи ОСОБА_6 та її син, ОСОБА_17 не повернули. За переоформленням документів до УПФУ в Закарпатській області ОСОБА_5 не зверталася і заяви особисто не писала, довіреність від свого імені нікому не надавала на переоформлення пенсії. ОСОБА_17 особисто привіз на квартиру АДРЕСА_2 представника банку «Приватбанк», яка видала карту для виплат № НОМЕР_3 , зі строком дії до 11 місяця 2021 роки.

ОСОБА_5 під час додаткового допиту 12.05.2020 також пояснила, що надала особисто ОСОБА_17 (оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та оригінал ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , виданий ДПА в м. Ужгороді) для переоформлення пенсії, також пояснюючи, що вона є людиною похилого віку, пенсіонеркою, юридичної освіти не має, погано бачить і не розбирається в документах, у зв`язку з тим, що грошей у неї не було, вона погодилася, щоб за нею приглядала ОСОБА_6 , а вона буде їй віддавати взамін на цю послугу свою пенсію по новій карточці, оформленій в банку «Приватбанк» м. Ужгород.

По договору купівлі продажу від 30.01.2018, який начебто особисто підписала ОСОБА_5 за власною згодою і з текстом якого її ознайомила нотаріус Хребтань за р.н. 96, потерпіла пояснила, що при оформленні у січні 2018 року карточки банку «Приватбанк» м. Ужгород працівником банку на дому у її квартирі АДРЕСА_2 , вона сказала ОСОБА_6 , що у залі квартири, у стінці, у ящику лежать її всі документи свідоцтво про народження, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про право власності на цю її квартиру, технічний паспорт на квартиру КП «БТІ м. Ужгорода», оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та оригінал ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , виданий ДПА в м. Ужгороді. ОСОБА_6 разом зі своєю невісткою, ОСОБА_19 пішли в зал і взяли документи для оформлення пенсійної карточки, після чого, у ОСОБА_5 пропали всі документи. Коли подруга ОСОБА_5 , ОСОБА_20 провідувала її 31.01.2018 на дому і побачила на столі візитку нотаріуса, подзвонила їй і дізналася, що начебто вона підписала договір купівлі продажу квартири, про це, моя подруга повідомила моїй внучці, яка прийшовши до мене додому, і в залі у стінці побачила, що не має документів на квартиру та всіх вищевказаних документів.

Крім того ОСОБА_5 пояснила, що українською мовою не володіє, розуміє російську мову, ніякого договору купівлі продажу своєї квартири від 30.01.2018 не підписувала, з текстом не знайомилася, вона оформляла документи по догляду - підписувала договір про використання її пенсії взамін на догляд за нею, про що їй було сказано ОСОБА_19 . Нікого у нею дома не було, та ніяких оцінщиків її квартири теж не було, з заявою до Ужгородської міської ради вона не зверталася про отримання довідки з місця проживання та кількості зареєстрованих осіб. Будь які кошти від ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 за продаж квартири не отримувала.

З допиту як свідка ОСОБА_21 вбачається, що її подруга ОСОБА_5 українською мовою не володіє, розуміє російську мову, ніякого договору купівлі продажу своєї квартири від 30.01.2018 не підписувала, з текстом не знайомилася, вона оформляла документи по догляду - підписувала договір про використання її пенсії взамін на догляд за нею, про що їй було сказано ОСОБА_19 . Нікого у неї дома не було, та ніяких оцінщиків її квартири теж не було, з заявою до Ужгородської міської ради ОСОБА_5 також не зверталася про отримання довідки з місця проживання та кількості зареєстрованих осіб. Будь які кошти від ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 за продаж квартири ОСОБА_5 не отримувала.

З січня по кінець березня 2018 року були між сім`єю ОСОБА_22 та ОСОБА_5 сварки по незаконних діях ОСОБА_6 та її сім`ї з квартирою ОСОБА_5 , та між Личовими і снучкою ОСОБА_5 , ОСОБА_23 коли ОСОБА_6 не пускала внучку до бабусі і закрила її на ключ в кімнаті у квартирі ОСОБА_5 на ці дії виїжджали працівники поліції та швидкої допомоги.

ОСОБА_21 також пояснила, що ОСОБА_5 з моменту коли впала і зламала ногу 15.01.2018 взагалі не була ходячою, з 15.01.2018 до кінця квітня 2018 року, весь час була лежачою, нікуди взагалі її ніхто не возив.

Їй відомо, що власник на даний час є ОСОБА_24 , який є родичем ОСОБА_6 , так як його дочка ОСОБА_25 вийшла заміж за сина ОСОБА_6 ОСОБА_26 . ОСОБА_17 є головою ОСББ житлового будинку по вул. Ак. Корольова., а ОСОБА_27 є юристом в цьому ОСББ.

Також ОСОБА_21 пояснила, що коли відвідувала свою подругу ОСОБА_5 за місцем її проживання на квартирі АДРЕСА_2 , майже кожного дня, з моменту коли вона повернулася додому від своєї внучки 21-22.01.2018, а саме 23.01.2018, 24.01.2018, 26.01.2018, 27.01.2018, 28.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, в ці дні до ОСОБА_5 приходила ОСОБА_6 , до її приходу, вона приносила їй їсти, а саме супи, після вживання їди ОСОБА_6 супів її подруга ОСОБА_5 себе погано почувала, була в поганому стані, її тоншило і вона відключалася, засинала. Також, 30.01.2018, після того як вона її прийшла провідати і ОСОБА_5 повідомила, що підписала якийсь договір, до неї зранку заходила ОСОБА_6 та приносила їжу суп, після чого ОСОБА_5 була в стані запаморочення, усталості. Що за препарати були в їжі ОСОБА_5 мені не відомо.

В ході досудового розслідування встановлено сімейний зв`язок ОСОБА_17 та ОСОБА_24 . Згідно інформації № 410/22.15-26 від 13.05.2020 відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду на запит № 07.34-99-3265вих-20 від 13.05.2020, вх.№ 5427-20 від 13.05.2020 Ужгородської місцевої прокуратури, а саме з актового запису про шлюб № 210 від 12.06.2010 встановлено, що шлюб укладено між ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Ужгород та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Удич, Теплицький район, Вінницька область, після реєстрації шлюбу змінено прізвище нареченої з « ОСОБА_29 » на « ОСОБА_22 » з додатком на 2 арк. Згідно копії актового запису про народження ОСОБА_24 № 53 від 02.11.1954 року, ОСОБА_24 народився ІНФОРМАЦІЯ_5

Встановлено, що право власності на квартиру ОСОБА_5 на даний час згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 209823667, дата, час формування: 22.05.2020 09:08:16, інформаційну довідку сформовано: ОСОБА_30 , прокуратура Закарпатської області, підстава формування: по кримінальному провадженню, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , р.н. об`єкту нерухомого майна:1472976621101, зареєстровано 14.02.2018 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_24 о 14:56:03 згідно договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_24 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_31 р.н. 233. Власник: ОСОБА_24 , р.н. облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, сері та номер: НОМЕР_5 , виданий 09.10.1998 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, адреса: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2020 до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_32 у якому вказано, що для проведення судової оціночно будівельної експертизи вищевказаної квартири потрібен огляд цієї квартири.

Прокурор вказує, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що рішення про визнання права на нерухоме майно за ОСОБА_6 від 30.01.2018 та у подальшому за ОСОБА_24 від 14.02.2018 були прийняті внаслідок обману і введення в оману ОСОБА_5 під час використання раніше завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, видані повноважними посадовими особами Ужгородської міської ради та ТОВ «Оціночна компанія «Мерило» у визначеній законом формі, містять зафіксовану на паперових носіях інформацію, яка підтверджує певні події: довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2018 за № 363/19-21; звіту про оцінку майна № WR22-180126-001 виготовлено 26.01.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Мерило», було засвідчено волевиявлення потерпілої ОСОБА_5 , та спричинено наслідки правового характеру у вигляді припинення прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 - посвідчення приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_4 , яким законом надано право у зв`язку з її професійною діяльністю посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, договору купівлі продажу цієї квартири від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за р.н. 96,

При цьому, предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні є саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для встановлення фактичних обставин кримінального провадження характерних ознак незаконно відчуженого майна, які необхідні у подальшому для експертного дослідження необхідно провести примусовий огляд квартири АДРЕСА_2 і відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності ОСОБА_24 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській областіздійснюється досудоверозслідування кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.190,ч.1ст.357,ч.2ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року за 12018070030000536.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст.7, ст.13, ч. 2 ст.234, ч. 2 ст.237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 237 КПК України , Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ст.237КПК України,при проведенніогляду дозволяєтьсявилучення лишеречей ідокументів,які маютьзначення длякримінального провадження,та речей,вилучених зобігу.Усі вилученіречі ідокументи підлягаютьнегайному оглядуі опечатуваннюіз завіреннямпідписами осіб,які бралиучасть упроведенні огляду.У разіякщо оглядречей ідокументів намісці здійснитинеможливо абоїх оглядпов`язаний зускладненнями,вони тимчасовоопечатуються ізберігаються утакому виглядідоти,доки небуде здійсненоїх остаточніогляд іопечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У відповідності до ч.7 ст. 237 КПК України, ри огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав для проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , із залученням судового експерта ОСОБА_33 для подальшого проведення судової оціночно будівельної експертизи, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233 235, 237 309,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_13 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , із залученням судового експерта ОСОБА_33 для подальшого проведення судової оціночно будівельної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1