Ухвала

від 22.05.2020 по справі 755/2278/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2278/20

УХВАЛА

про витребування

оригіналів документів та доказів

"22" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та оригіналів документів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/2278/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позов від 14.05.2020 року, в якому просить витребувати від ТОВ ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ оригінали всіх рішень правління, поіменних результатів голосування та протоколів загальних зборів ОСББ Лазурний блюз та оригінали документів, копії яких зазначені в договорі міни від 17.09.2019 року № 09-19.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач попередньо звертався до ТОВ ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ з проханням надати документи для встановлення правомірності вимог щодо сплати заборгованості, натомість отримав відповідь про те, що всі запитувані документи отримає після відкриття судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10 608,88 грн. та заборгованість із внеску на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 16 209,92 грн.

Відповідно вимог пунктів 5, 8 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно положень ч. ч. 1, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

У переліку додатків до позову серед іншого зазначено копію Договору міни № 09-19 від 17.09.2019 року із додатками.

Отже, клопотання відповідача в частині витребування від позивача оригіналів документів, що є додатками до договору міни № 09-19 від 17.09.2019 року для їх огляду підлягає задоволенню, згідно норми ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно положень частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також відповідач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ оригінали всіх рішень правління, поіменних результатів голосування та протоколів загальних зборів ОСББ Лазурний блюз .

Відповідно норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положенням пункту 3 частини 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

В свою чергу відповідачем не наведено будь яких посилань та не надано жодних доказів того, що вищевказані оригінали рішень правління, поіменні результати голосування та протоколи загальних зборів ОСББ Лазурний блюз знаходяться у ТОВ ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ , а тому відсутні підстави вважати, що у позивача наявні в розпорядженні вказані документи.

Отже, беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від ТОВ ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позову.

В частині вимог щодо витребування від позивача оригіналів поіменних результатів голосування, протоколів загальних зборів та рішень правлінь ОСББ Лазурний блюз слід відмовити, оскільки вказані документи стосуються іншої юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та оригіналів документів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ (02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15-А, оф. 634) оригінали документів доданих до договору міни № 09-19 від 17.09.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Лазурний блюз , для їх огляду.

Витребувані ухвалою суду оригінали документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) до матеріалів цивільної справи № 755/2278/20 в термін протягом дванадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко