Ухвала

від 21.05.2020 по справі 910/1711/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/1711/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

представники учасників справи:

прокурор (скаржник): не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явися

від відповідача-2: не з`явися

від третьої особи: не з`явися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського міста Києва

від 11.11.2019 (повний текст рішення складено 16.01.2020)

у справі №910/1711/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави

в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства

до Миколаївської обласної ради;

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним на майбутнє договору та повернення мисливських угідь,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/1711/18 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019, розгляд якої призначено на 21.05.2020.

28.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" адвоката Скалова С.Ю. надійшло клопотання без номеру від 15.05.2020 (вх. №09.1-21/914/20 від 18.05.2020) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №910/1711/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" адвоката Скалова С.Ю. про участь у судовому засіданні у справі №910/1711/18 в режимі відеоконференції - задоволено, розгляд справи 21.05.2020 вирішено проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду та Миколаївського апеляційного суду. Доручено Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №910/1711/18 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 21.05.2020 о 11 год. 00 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" адвоката Скалова С.Ю.

21.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від прокурора у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 21.05.2020 прокурор у справі не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Позивач, відповідач-1, відповідач-2 та третя особа про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, своїх представників в судове засідання 21.05.2020 не направили. Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду заяв чи клопотань не подали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги неявку всіх учасників апеляційного провадження, апеляційна скарга Першого заступника прокурора міста Києва не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 продовжено карантин в Україні з 11 травня 2020 до 22 травня 2020, а також з 22.05.2020 до 22.06.2020 запроваджено адаптивний карантин.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки процесуальний строк розгляду справи законодавчо продовжено на час дії карантину, а тому розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 . Розгляд справи №910/1711/18 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відкласти на 04.06.2020 о 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 30.07.2019, зокрема:

- у пункті 43: щодо реалізації відповідачем-3 повноважень щодо розпорядження земельними ділянками в межах спірних земельних угідь;

- у пункті 48: щодо першочергового визначення меж мисливських угідь, наданих Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" за оскаржуваним розпорядженням;

- у пунктах 49 та 50: щодо оцінки знаходження в межах мисливських угідь, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" за оскаржуваним розпорядженням, територій ландшафтних заказників;

- у пункті 51: щодо визначення, які саме угіддя на підставі якого саме розпорядчого акту Миколаївської обласної ради отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг";

- у пункті 58: щодо чіткого встановлення власників та користувачів земельних ділянок, на яких розташовані мисливські угіддя, надані Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг" за оскаржуваним розпорядженням та оспорюваним договором;

- у пункті 59: щодо дослідження фактичних меж об`єктів природно - заповідного фонду в межах мисливських угідь, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "СМГ "Буг";

- у пункті 61: щодо аргументів відсутності шкоди державі, завданої оскаржуваним розпорядженням та оспорюваних договором.

3. Запропонувати учасникам справи у зв`язку з протиепідемічними заходами розгляд справи за апеляційною скаргою здійснити за поданими письмовими документами без явки і участі представників (за їх відсутності) сторін в засіданні, за умови подання ВСІМА учасниками відповідної справи письмових заяв про розгляд справи без участі їх представників.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

4 . Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала