Постанова

від 15.05.2020 по справі 521/14626/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/141/20

Номер справи місцевого суду: 521/14626/16-ц

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М.,

Цюри Т.В.

за участю секретаря: Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Смирнової Лариси Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Клінінговий Альянс на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 березня 2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Клінінговий Альянс про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу ТОВ Клінінговий Альянс задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 березня 2017 року скасовано, прийнято постанову. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Клінінговий Альянс , 3-тя особа- ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Встановлено період роботи ОСОБА_1 в ТОВ Клінінговий Альянс з 03 липня 2014 року по 27 липня 2016 рік та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Клінінговий Альянс оформити трудові відносини з ОСОБА_1 за встановлений період. Стягнуто з ТОВ Клінінговий Альянс на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період праці з 03.07.2014 року по 27.07.2016 рік у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати в сумі 75 432 грн., без врахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню та сплаті (перерахуванню) роботодавцем на загальних підставах. Стягнуто з ТОВ Клінінговий Альянс на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

16.03.2020 року представник Смирнова Л.П. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до апеляційного суду з заявою про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути з ТОВ Клінінговий Альянс на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, що складаються з:

- витрат на проведення експертизи - 6864,00 грн,

- витрат на правничу допомогу в розмірі 54811,08 грн, а всього стягнути 61 675,08 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Від представника заявника Смирнової Л.П. та адвоката Чебаненко О.А. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

12.05.2020 року від представника відповідача адвоката Чебаненко О.А., яка діє в інтересах ТОВ Клінінговий Альянс до апеляційного суду надійшли заперечення проти заяви про стягнення судових витрат в яких просить заяву представника Смирнової Л.П. про стягнення судових витрат залишити без розгляду, посилаючись на порушення строків заявлених вимог та неспівмірність витрат на оплату адвоката з ціною позову. Одночасно посилається на п. 5 ст. 137 ЦПК України, щодо зменшення розміру понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення - 15.05.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в заяві, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

-на професійну правничу допомогу

-пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачв, експертів та проведення експертизи.

У відповідності до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.1-3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Надання адвокатом Смирновою Л.П. адвокатських послуг в апеляційному суді при розгляді справи підтверджуються:

-Завіреною копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1223 від 29.12.2003 року;

-Завіреною копією Угоди № 18 від 01.08.2016 року;

-Завіреною копією Додаткової угоди № 18 від 01.08.2016 року;

-Завіреною копією Угоди № 11 від 01.12.2017 року;

-Завіреною копією Додаткової Угоди № 11 від 01.12.2017 року;

-Розрахунком витрат на правову допомогу на суму 54811,08 грн.;

-Роздруківкою мінімальної заробітної плати в Україні з 2010 по 2020 рік;

-Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 22.06.2016 року на суму 13 870,00 грн;

-Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 2 від 13.03.2020 року на суму 40 941,08 грн;

-Копіями квитанцій про сплату правової допомоги, завірені належним чином.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, що у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з наданого опису адвокат Смирнової Л.П. включила неодноразово вид надання правовової допомоги, як ознайомлення з матеріалами справи, а саме: 05.12.2017, 19.08.2019, 02.09.2019, 06.02.2020 року без зазначення кількості аркушів справи.

Проте, станом на 02.09.2019 року, матеріали справи містили (3 тома 190 а.с.), а на 06.02.2020 року матеріали справи збільшились лише на 47 сторінок.

Отримання рахунку на оплату експертизи та приєднання квитанції до матеріалів справи (15 хв. та 30 хв.) обчислено 1117,00 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тому сума витрат на адвокатські послуги в розмірі 54811,08 грн виходить за розумні межі визначення гонорару про відшкодування позивачеві цих витрат пропорційно до виду надання правової допомоги, а тому судова колегія приходить до висновку про її зменшення до 25000,00 грн виходячи з співмірності задоволення позову, критерію складності справи, тривалості її розгляду та значення для позивача.

Виходячи з того, що витрати на проведення експертизи в сумі 6864 грн сплачені позивачем документально підтверджені, то в цій частині вони підлягають стягненню з відповідача (Т.3 а.с.125).

З врахуванням понесених витрат на проведення експертизи стягненню підлягає 25000+6864 грн, а всього 31 864 грн.

Посилання в запереченнях на порушення строків спростовується матеріалами справи, оскільки заява подана на п`ятий день після ухвалення рішення суду.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Смирнової Лариси Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Клінінговий Альянс (код ЄДРПОУ 38848504) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.12.1995 року) витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн та 6864,00 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. за проведення експертизи, а всього 31864,00 (тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В.Цюра