Ухвала

від 25.05.2020 по справі 918/812/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" травня 2020 р. Справа № 918/812/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2002" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2020 р. у справі №918/812/19

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "2002"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.01.2020 р. у справі №918/812/19 позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2002" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2002" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 661561,24 грн. матеріальної шкоди та 9923,42 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 03.01.2020 р., повний текст рішення складено 03.01.2020 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 23.01.2020 р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 12.05.2020 р., про що свідчить відповідна відмітка Північно-західного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що йому не було відомо про наявність у провадженні господарського суду Рівненської області справи №918/812/19 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2002" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. Про існування вищевказаної справи дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після повідомлення 21.04.2020 р. банком про арешт рахунків відповідача на підставі наявного виконавчого провадження про стягнення коштів з останнього.

Скаржник звертає увагу суду на те, що позовну заяву з додатками не отримував, що підтверджується відстеженням поштового відправлення №0305611026523 з офіційного сайту "Укрпошта", та з якого вбачається, що відправлення (позовна заява з додатками) була повернута на адресу позивача 10.12.2019 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 2002" пояснює, що не отримувало ухвалу господарського суду Рівненської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.11.2019р., ухвалу господарського суду Рівненської області про оголошення перерви від 09.12.2019 р. та рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2020 р. у справі №918/812/19.

Також відповідач пояснює, що рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2020 р. у справі №918/812/19 було отримано ним лише 27.04.2020 р., після звернення до суду із заявою від 22.04.2020 р. про отримання копії судового рішення та сплати 24.04.2020 р. судового збору, що підтверджується відповідною відміткою на копії рішення суду від 03.01.2020 р..

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 2002" не отримувало позовної заяви, судових рішень суду першої інстанції та не брало участі під час розгляду справи №918/812/19, а рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2020 р. було отримано скаржником 27.04.2020 р., тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні cтроки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на справедливий судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та для забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/812/19.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "АТП 2002" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2020 р. у справі №918/812/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 2002" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2020 р. у справі №918/812/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" червня 2020 р. о 15:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 03.01.2020 р. у справі №918/812/19.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 12.06.2020 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою. Запропонувати учасникам справи, у разі необхідності, надати суду додаткові письмові пояснення та докази.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.