Ухвала
від 25.05.2020 по справі 501/1405/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 25.05.2020

Справа № 501/1405/20

2/501/893/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: проспект Миру, буд.33, м.Чорноморськ, Одеська область, індекс: 68003

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про визнання поновленим договору оренди землі та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення зазначеного договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Чорноморської міської ради та виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку

2. Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

3. Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

4. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

5. Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України.

6. В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До позовної заяви будь-яких доказів в обґрунтування позовних вимог не надано.

7. Крім того, позов поданий без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позову не надано квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, які зазначено у позові.

8. Відповідно до ст.3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

9. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується юридичною особою за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

10. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач, як фізична особа повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. З позовної заяви вбачається, що позовна заява складається з вимоги немайнового характеру, тобто повинно бути сплачено судовий збір, всього у розмірі 840,80 грн.

12. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення зазначеного договору оренди землі - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко

СудІллічівський міський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення25.05.2020
Оприлюднено26.05.2020
Номер документу89412773
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —501/1405/20

Постанова від 30.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Постанова від 25.02.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 24.09.2020

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Рішення від 23.09.2020

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 05.06.2020

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 03.06.2020

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 25.05.2020

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні