Рішення

від 04.11.2008 по справі 2-2672008

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-267 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О. розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олімпіади Василівни, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі- продажу квартири частково недійсним, визнання покупцем нерухомого майна, визнання права власності на квартиру

Установив

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі- продажу квартири частково недійсним, визнання покупцем нерухомого майна, визнання права власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тім, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Олімпіада Василівна були власниками квартири АДРЕСА_1. Квартира була оформлена на ім'я ОСОБА_2 Олімпіади Василівни/28.08.1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Олімпіада Василівни продали свою квартиру з метою придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_2. Продаж квартири АДРЕСА_1 вчинено позивачами за 8500 доларів США.

Квартиру АДРЕСА_2 позивачі мали намір придбати з ціллю проживання і використання ними. За усною домовленістю позивачі дали згоду сину ОСОБА_3 на проживання у їх квартирі з його сім'єю.

У зв'язку з конфліктною ситуацією, яка склалася у сім'ї сина ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4, з метою недопущення руйнування сім'ї і розірвання шлюбу, покупцем квартири АДРЕСА_2 при підписанні договору купівлі-продажу 26.08.1999 року у нотаріуса було вказано ОСОБА_3.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 є недійсним у частині покупця ОСОБА_3 оскільки квартира була придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Олімпіадою Іванівною, за їх гроші і для користування квартирою і проживання в ній ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦК України (у редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього визначену грошову суму.

Продавець ОСОБА_5 передав у власність позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 майно у виді двокімнатної квартири АДРЕСА_3. Позивачі передали продавцеві грошові кошти, виручені від продажу своєї квартири в сумі 8500 доларів США, частину грошей у сумі 2000 доларів США (всього 10500 доларів США) передала продавцеві ОСОБА_1

Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу від 26.08.1999 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6.

Відповідно до п.45 розділу „Зобов'язання, що виникають з угод» правових позицій Верховного суду України, якщо при вирішенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд встановить, що фактично майно було придбане за її кошти і для неї та що інших підстав для визнання даної угоди немає, вказаний договір відповідно до ст., 217, 235 ЦК України (ст..ст.58, 60 ЦК України у редакції 1963 року) визнається недійсним лише в частині, що стосується покупця, і покупцем за договором визнається особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір.

Відповідно до ст..60 ЦК України (у редакції 1963 року), ст.217 ЦК України (у редакції 2003 року), недійсність окремої частини угоди не тягнуть за собою недійсності інших її частин, оскільки можна припустити, що угода була б укладена і без включення недійсної її частини.

Відповідно до ст. 58 ЦК України (у редакції 1963 року), ст..235 ЦК України (у редакції 2003 року) удаваною є угода, яка укладена сторонами з метою приховати іншу угоду, і до неї застосовуються правила, що регулюють ту угоду, яку сторони дійсно мали на увазі.

Оскільки покупцями квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олімпіада Василівна, квартира придбана за їх кошти, для проживання ОСОБА_2, договір купівлі-продажу від 26.08.1999 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 повинний бути визнаний судом недійсним у частини, що стосується покупця і покупцями за договором повинні бути визнані ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Олімпіада Василівна в рівних частках.

Після придбання спірної квартири за усною домовленістю між позивачами та відповідачами у спірну квартиру вселилися ОСОБА_3 зі своєю сім'єю ОСОБА_4 і неповнолітнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

1.   09.12.2005     року ОСОБА_2 був зареєстрований у спірній квартирі АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_4 пес ешкоджає позивачу ОСОБА_2 у користуванні спірною квартирою.

1.   05.06.2005     року ОСОБА_2 В, І. намагався вселитися до своєї квартири для проживання у ній, але відповідач ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_2 у користуванні спірної квартирою.

08.06.2006 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з приводу неправомірних дій відповідача ОСОБА_4

Треті особи служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, в судове засідання не з'явилися, надалі до суду листа в якому прохають на розгляд справи, та прийняття рішення за їх відсутністю.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення позивача та його представника, яки наполягали на задоволенні позову, думку представника відповідача ОСОБА_3, який позов визнав, думку представника відповідача, який позов не визнав, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлене наступне:

26 серпня 1999 року ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_4( л.с.10)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що у зв'язку з тім, що у його сина склалися в родини неприємні стосунки і для того, щоб зберегти родину вони вирішили придбати двокімнатну квартиру АДРЕСА_4.

Під час оформлення спірної квартири у нотаріальній конторі, його дружина позивач по справі ОСОБА_2 Олімпіада Василівна висловила бажання, щоб спірна квартира була оформлена у власність його сина, відповідача по справі ОСОБА_3, Він з цім бажанням погодився.

Допитана у якості відповідача ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні, що спірна квартира була оформлена на ім'я ОСОБА_3, розписку в отриманні грошей від неї також написав ОСОБА_3 .

По спірної квартирі неодноразово позивачі намагалися доказати, що спірна квартира належить їм, тому вони 24.12.2003 року звернулися до Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займу, та в позовної заяві він вказав, що 1 серпня 1999 року відповідач ОСОБА_3 взяв у нього в борг гроші в сумі 8500 доларів США для придбання у власність квартири в місті ОСОБА_1. Таким чином, позивач підтвердив цім самим, що спірну квартиру придбав у власність ОСОБА_3.( справа № 2-2682 за 2005 рік л.с.2).

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 10 травня 2005 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору займу відмовлено.( справа № 2-2682 за 2005 рік л.с. 128-129).

У відповідності до ст. 71 ЦПК України( у редакції 1963 року):» Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено( позовна давнина), встановлюються утри роки.»

Позивачі не висловили бажання в судовому засіданні щодо поновлення строку позовної давнини.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що спірна квартира була за згодою позивачів та й відповідача ОСОБА_3 оформлена на ОСОБА_3. Позивачі розуміли значення своїх дій, та їм ніхто не чинив перепон в оформленні спірної квартири на своє ім'я, тому не має підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 224 ЦК України( у редакції 1963 року), суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олімпіади Василівни, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи служба у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі- продажу квартири частково недійсним, визнання покупцем нерухомого майна, визнання права власност на квартиру   відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 1( денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.