Ухвала

від 10.11.2008 по справі 2-2002/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-2002/2008 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року. Автозав одський районний суд М.Крем енчука, Полтавської област і в складі:

головуючого судді - Середа А .В.

при секретарі - Музера В.Б. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні справу за позо вом комунального госпрозрах ункового житлово-експлуатац ійного підприємства «Молоді жне» до ОСОБА_2 про звільн ення самовільно заселеного п риміщення та не виконання су дового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року позивач зв ернувся до суду із вищевказа ним позовом до ОСОБА_2 та А втозаводського відділу держ авної виконавчої служби Крем енчуцького міського управлі ння юстиції

В позові вказували, що мешка нці АДРЕСА_1 в М.Кременчу ці якими є сім'я ОСОБА_2 с амовільно зайняли суміжне з їх житлом приміщення загальн ого користування (колясочну) , яка передбачена для інвалід них візків. Рішенням Автозав одського районного суду м.Кр еменчука від 26.06.2007 року сім'я О СОБА_2 повинна була звільни ти самовільно зайняте приміщ ення, однак цього зроблено не було. В зв'язку з невиконанням вищезазначеного рішення суд у вони звернулись до Автозав одського відділу державної в иконавчої служби з заявою пр о виконання рішення суду в пр имусовому порядку. Державний судовий виконавець разом з п рацівниками позивача та Авто заводського РВ КМВ УМВС Укра їни в Полтавській області зв ільнили самовільно зайняте д опоміжне приміщення від майн а ОСОБА_3, а майно відповід ача ОСОБА_2 залишилось в п риміщенні, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від звільненн я приміщення в зв'язку з тим, щ о в рішенні суду про виселенн я з самовільно зайнятого доп оміжного приміщення про неї не зазначено. Державний вико навець не виконавши рішення суду надав їх підприємству п останову про закриття викона вчого провадження посилаючи сь на те, що в рішенні суду про виселення ОСОБА_2 не зазн ачено.

Посилаючись на вищевиклад ені обставини, а також на обст авини та підстави викладені в позовній заяві позивач про сив суд винести рішення про в иселення ОСОБА_2 разом з с ім'єю з самовільно зайнятого приміщення, спонукати Автоз аводський відділ ДВС Кременч уцького МУЮ виконати рішення суду в разі відмови виконати рішення в добровільному пор ядку, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь поне сені ними витрати на сплату с удового збору та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В ході розгляду справи Авто заводський відділ державної виконавчої служби Кременчуц ького міського управління юс тиції був замінений з статус у відповідача на статус трет ьої особи без самостійних ви мог крім того до участі у спра ві якості третьої особи без с амостійних вимог залучено Уп равління архітектури та міст обудування виконавчого комі тету Кременчуцької міської р ади.

Представник позивача повт орно не прибув в судове засід ання, про день, час та місце ро згляду справи повідомлені бу ли належним чином, про причин и неявки суд не повідомляли.

Суд з врахуванням тривалос ті розгляду справи вважає, що відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК Ук раїни вищевказану позовну за яву необхідно залишити без р озгляду в зв'язку повторною н еявкою представника позивач а в судове засідання.

Роз'яснити позивачеві, що во ни відповідно до ст. 207 ЦПК Укра їни мають право звернутися д о суду з тотожнім позовом до ц ього ж відповідача у загальн ому порядку.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунально го госпрозрахункового житло во-експлуатаційного підприє мства «Молодіжне» до ОСОБА _2 про звільнення самовільн о заселеного приміщення та н е виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтав ської області через Автозаво дський районний суд м. Кремен чука шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли протягом п'яти днів з дня пр оголошення та апеляційної ск арги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання зая ви про апеляційне оскарження ухвали суду.