Ухвала

від 25.05.2020 по справі 909/29/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/29/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2020 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши клопотання вх№6351/20 від 22.05.2020 ПАТ "Аграрний фонд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд",

юридична адреса: вул.Б.Грінченка,1, м.Київ, 01001;

фактична адреса: вул. Очаківська, пров.Очаківський, 5/6, м.Київ,03151;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ",

вул.Незалежності, 67, офіс 9, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 379 867,04грн, з яких: 318 791,40грн - основний борг, 22 900 ,58грн - пеня, 22 315,40грн - штраф,13 239,46грн - інфляційні втрати, 2 620,20грн - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться скарга №02-08/1/856 від 27.04.2020 (вх№6500/20 від 05.05.2020) ПАТ "Аграрний фонд" на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) при виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області №151 від 22.03.2018.

В судовому засіданні 20.05.2020 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду скарги на 03.06.2020 о 11:30год.

Представник скаржника адресував суду клопотання вх№6351/20 від 22.05.2020, в якому на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України просить суд забезпечити проведення судового засідання 03.06.2020 о 11:30год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити будь-якому суду, що знаходиться у місті Києві.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При з"ясуванні питання щодо проведення судового засідання 03.06.2020 о 11:30год. у справі №909/29/18 в режимі відеоконференції, судом встановлено технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений час. Як вбачається із службової записки головного спеціаліста Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2020, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" зал Господарського суду Івано-Франківської області 03.06.2020 з 11:00год. до 12:00год. заздалегідь заброньовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №909/322/20.

За таких обставин враховуючи вище викладене та те, що всі учасники судового процесу у справі №909/29/18 завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги у суду відсутні підстави для перенесення судового засідання на інший день, а проведення останнього в режимі відеоконференції 03.06.2020 о 11:30год. є технічно неможливим.

Керуючись статтею 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання вх№6351/20 від 22.05.2020 ПАТ "Аграрний фонд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька