Ухвала
від 19.05.2020 по справі 160/2209/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа №160/2209/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Дніпровської міської ради про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по адміністративній справі №160/2209/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зем-Інвест до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зем-Інвест звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №000488504 від 30.10.2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява від Дніпровської міської ради про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що позивач є платником земельного податку у розумінні статті 269 та статті 288 ПК України, має податковий обов`язок з орендної плати, рішення суду у справі може вплинути на права та інтереси Дніпровської міської ради щодо отримання бюджетних коштів відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, оскільки позивач є платником земельного податку у розумінні статті 269 та статті 288 ПК України, має податковий обов`язок з орендної плати, а предметом розгляду справи є оскарження податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на законні права та інтереси Дніпровської міської ради щодо отримання бюджетних коштів.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Дніпровської міської ради про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/2209/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками для третьої особи Дніпровської міської ради, докази направлення надати до суду.

Встановити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровській міській раді строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Турлакова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2020
Оприлюднено27.05.2020
Номер документу89429747
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2209/20

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 19.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 19.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 18.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 18.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 15.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні