Ухвала

від 18.09.2020 по справі 160/2209/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року справа № 160/2209/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ІНВЕСТ"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 (суддя Турлакова Наталія Василівна) в адміністративній справі № 160/2209/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ІНВЕСТ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

третя особа Дніпровська міська рада

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ІНВЕСТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. в адміністративній справі № 160/2209/20.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15 червня 2020 року ухвалено рішення. Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію рішення, направленого на адресу апелянта, було отримано 17.07.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 31 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що рішення суду не отримував, третіх осіб не уповноважував на отримання поштової кореспонденції, особу, яка поставила підпис на повідомленні про вручення копії оскаржуваного рішення, не знає.

Додатково апелянт зазначає, що на підприємстві працює одна особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ІНВЕСТ", що підтверджується довідкою про штатну чисельність на 17.07.2020, наданою до суду апеляційної інстанції.

В період з 14.07.2020 по 18.07.2020 директор Огородник Т.Л. перебував у відрядженні в іншій області, не знаходився у м. Дніпро, а тому не міг отримати копію рішення 17.07.2020, як зазначено в поштовому повідомленні. На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано копію наказу про відрядження а також посвідчення про відрядження, видане Огороднику Тарасу Леонідовичу , директору ТОВ "ЗЕМ-ІНВЕСТ", з зазначенням терміну відрядження - 5 днів.

Крім цього, апелянт зазначає про те, що згідно трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта" поштове відправлення з копією рішення було вручено апелянту 15.07.2020, тоді як на самому повідомленні проставлено дату - 17.07.2020, що також ставить під сумнів достовірність інформації.

Апелянт стверджує, що вперше отримав копію рішення суду першої інстанції 27.08.2020 нарочно у приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Саме з вказаної дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з метою уникнення порушення права особи доступу до правосуддя.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЗЕМ-ІНВЕСТ строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-ІНВЕСТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. (суддя Турлакова Наталія Василівна) в адміністративній справі № 160/2209/20.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 18 вересня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова