Ухвала

від 28.05.2020 по справі 520/12694/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2020 р.Справа № 520/12694/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Виробничого кооперативу "Металіст-3" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 520/12694/19

за позовом Виробничого кооперативу "Металіст-3"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер"

про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року частково задоволено позов Виробничого кооперативу "Металіст-3" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер" про визнання незаконним та скасування припису.

На зазначене рішення суду Виробничим кооперативом "Металіст-3" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Металіст-3" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 520/12694/19 за позовом Виробничого кооперативу "Металіст-3" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер" про визнання незаконним та скасування припису повернуто скаржнику у зв`язку із тим, що до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

25.05.2020 скаржником повторно подано апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року заявник вказує, що апеляційну скаргу було подано вперше в межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Між тим Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Металіст-3" було повернуто скаржнику у зв`язку із тим, що до апеляційної скарги помилково не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та розділ VI "Прикінцеві положення", відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статею 295 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 06.03.2020. Повний текст рішення складено 16.03.2020.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 30.04.2019, через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Металіст-3" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року по справі № 520/12694/19 за позовом Виробничого кооперативу "Металіст-3" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер" про визнання незаконним та скасування припису повернуто скаржнику у зв`язку із тим, що до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

25 травня 2020 позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Між тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-ІХ внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47,79,80,114,122,162,163,164,165,169,177,193,261,295,304,309,329,338,342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, строк подання апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" встановлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

З урахуванням вищенаведених приписів законодавства, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виробничого кооперативу "Металіст-3" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 по справі № 520/12694/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 по справі № рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 по справі № 520/12253/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Старосуд М.І. Мінаєва О.М.