Ухвала

від 22.09.2020 по справі 520/12694/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2020 р.Справа № 520/12694/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

представника позивача Гавриленко О.В.,

представника відповідача Тимошик Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020, повний текст складено 16.03.2020, та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020, повний текст складено 26.03.2020, головуючий суддя І інстанції: Мінаєва К.В., м. Харків, по справі № 520/12694/19

за позовом Виробничого кооперативу "Металіст-3"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер"

про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 частково задоволено позов Виробничого кооперативу "Металіст-3" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер", про визнання незаконним та скасування припису.

Не погодившись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, Виробничий кооператив "Металіст-3" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у відповідній частині та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2020 апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Металіст-3" повернуто скаржнику, оскільки апелянтом не надано документів, підтверджуючих представництво адвоката у Другому апеляційному адміністративному суді.

В подальшому, Виробничий кооператив "Металіст-3" знову подав аналогічну апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020 задоволено клопотання Виробничого кооперативу "Металіст-3" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №520/12253/19, відмовлено у задоволенні клопотання Виробничого кооперативу "Металіст-3" про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Металіст-3" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №520/12253/19 та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Проте, 26.06.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду від Виробничого кооперативу "Металіст-3" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в якій заявник просить повернути апеляційну скаргу, оскільки не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши зазначену апеляційну скаргу, прийшла до висновку, що апеляційна скарга Виробничого кооперативу "Металіст-3" підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.303 Кодексу адміністративного суду України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.189 Кодексу адміністративного суду України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів звертає увагу, що підстави неприйняття судом апеляційної інстанції відкликання апеляційної скарги, визначені у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу, судом не встановлені, а сторонами не повідомлені.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного суду України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевказане та у зв`язку з тим, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відкликання апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси учасників процесу, апеляційна скарга Виробничого кооперативу "Металіст-3" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі № 520/12694/19 підлягає поверненню.

Таким чином, у відповідності до приписів п.2 ч.4 ст.298 та ч.ч.3, 4, 7 ст.303 Кодексу адміністративного суду України апеляційна скарга Виробничого кооперативу "Металіст-3" не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції скаржнику.

Відповідно до ч.6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку..

Керуючись ст.ст. 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Металіст-3" повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Донець Л.О.

Повний текст постанови складено 24.09.2020 року