Ухвала

від 27.05.2020 по справі 382/851/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2020року м. Київ

Справа № 382/851/18

Провадження: № 22-ц/824/4313/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Гулієв М.Д.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кисіль О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом .

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3225582700:04:003:005, площею 2,95 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №586247, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , як особа, що не приймала участі у розгляді справи, вважаючи, що суд вирішив питання про його права та інтереси (частина перша статті 352 ЦПК України ), 22.01.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в позові.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції оскаржуваним судовим рішенням вирішив питання про його права та обов`язки, а саме вирішив питання щодо права власності на належне йому майно : земельну ділянку площею 2,95 га з кадастровим номером 3225582700:04:003:005. Зазначав, що його право власності на спірну земельну ділянку підтверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, зупинено дію рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року до закінчення апеляційного провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справ за його відсутності.

12 травня 2020 року до суду надійшла також заява Кулябівської сільської ради про визнання позову, в якій сільський голова С.Владіміров просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні адвокат Ткаченко Н.П. в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування клопотання зазначала, що спірна земельна ділянка за життя належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, як стало відомо з поданої апеляційної скарги, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_1 в рамках спадкової справи №23/2002, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані обставини викликають сумніви щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування, а витребувати матеріали спадкової справи №23/2002 є можливим у зв`язку з її відсутністю. За таких підстав вважала, що Поземельна книга на земельну ділянку за кадастровим номером 3225582700 :04:003 : 005 може містити відомості про щодо підстав реєстрації спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, і такі докази є необхідними для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а тому просила витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку закадастровим номером 3225582700: 04:003:005 площею 2,9499 га , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області

Заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК ), допустимими (стаття 78 ЦПК ), достовірними (стаття 79 ЦПК ), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 07 травня 2007 року).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 травня 2009 року виданого ОСОБА_1 приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В.П., в рамках спадкової справи №23/2002, зареєстрованого за № 562, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, спадкова справа №23/2002 була відкрита ще за життя ОСОБА_5 .

Дані обставини підлягають перевірці шляхом витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 3225582700 :04:003:005, площею 2,9499 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль