Справа № 274/3516/20 Провадження № 2/0274/1361/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
28.05.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доАкціонерного товариства "ОТП БАНК", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору :приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Артема, 11, провизнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 710 від 23.04.2020 р. щодо звернення стягнення на належні їй предмети іпотеки, нежитлову будівлю магазин під літерою "А", загальною площею 43,7 кв. м та будівлю торгового комплексу від літерою "Б-1", загальною площею 11,2 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення кредитної заборгованості перед Акціонерним товариством "ОТП БАНК", таким, що не підлягає виконанню, та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 711 від 23.04.2020 р. щодо звернення стягнення на належні їй предмети іпотеки, квартиру АДРЕСА_3 , яка АДРЕСА_4 з п`яти АДРЕСА_5 148,6 АДРЕСА_6 . м АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 ділянку, площею 1 000 кв. м, кадастровий № 1810400000:01:021:0187, що за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення кредитної заборгованості перед Акціонерним товариством "ОТП БАНК", таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вимоги Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до неї заявлені з пропуском строку позовної давності.
Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Враховуючи те, що виконавчі написи, які оскаржуються, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем , відтак рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 53, 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
2. Призначити у справі підготовче засідання на 21.09.2020 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
3. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.
6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання пояснень на позов.
8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк - сім днів з дня отримання відзиву, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання пояснень на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ .
Суддя В.В. Корбут
Суд | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2020 |
Оприлюднено | 01.06.2020 |
Номер документу | 89513244 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Корбут В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні