Ухвала
від 06.07.2020 по справі 274/3516/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 274/3516/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.

УХВАЛА

06 липня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОТП Банк , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2020 року судом постановлено оскаржувану ухвалу. Апеляційну скаргу подано заявником до суду першої інстанції 20 червня 2020 року.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30 березня 2020 року розділ XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185 , 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, а також запроваджено на території України карантинних заходів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та їх продовження до 31 липня 2020 року.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2020
Оприлюднено07.07.2020
Номер документу90225947
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —274/3516/20

Рішення від 26.04.2021

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Рішення від 26.04.2021

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Постанова від 03.09.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Постанова від 03.09.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні