Ухвала

від 29.05.2020 по справі 910/7317/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/7317/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26-і

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, що оформлене протоколом установчих зборів, визнання недійсною та скасування реєстраційної дії, визнання недійсними листків письмового опитування

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулися з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - відповідач) про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, Дніпровська набережна 26-і, що оформлене протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Київ, Дніпровська набережна, 26-і , від 20.02.2016;

- визнання недійсною та скасування реєстраційної дії/запису № 1 065 102 0000 022538 від 28.04.2016 про внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про проведення державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 26-і , код 40458535, місцезнаходження: 02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-І;

- визнання недійсними листків письмового опитування від 16.02.2016 віл імені співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м . Київ , Дніпровська набережна, 26 і від 20.02.2016, що були проведені 06.02.2016.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У порушення пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України у позовній заяві не містяться дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Зокрема, позивачам належить зазначити, у кого саме наявний оригінал кожного письмового доказу, доданого до позовної заяви.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 2 102,00 грн.

З огляду на те, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру , а надано докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, останнім необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн за одну вимогу немайнового характеру .

Також, суд зазначає, що положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку з розглядом справи .

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Разом з тим, позивачі у позовній заяві не вказали ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, позивачам потрібно вказати ідентифікаційний код юридичної особи відповідача .

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі .

У порушення вищевказаних вимог закону позивачі надали до суду засвідчені власним підписом ксерокопії поштових накладених та описів вкладення.

За таких обставин, суд вважає, що позивачі не виконали вимоги п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивачів на те, що ними допущено технічну помилку в даті реєстраційної дії (запису).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:

- надати дані щодо ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зазначивши останній в реквізитах відповідача;

- надати докази доплати судового збору в сумі 2 102,00 грн за одну вимогу немайнового характеру;

- надати суду дані щодо наявності у позивачів або іншої особи/осіб оригіналів кожного письмового доказу, доданого до позовної заяви.

3. Роз`яснити заявникам, що у випадку, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова