Ухвала

від 28.05.2020 по справі 425/1369/20

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2020 року Провадження №2/425/410/20

Справа №425/1369/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ювелірна фірма ЛАГНО про повернення предмету договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства Ювелірна фірма Лагно (місцезнаходження: 93010, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 37) про зобов`язання повернути предмет договору № 05/11 від 07 жовтня 2011 року, а саме: золото 999,9 проби та про стягнення заборгованості у розмірі 1299083 гривні 32 копійки, з яких: розмір боргу за договором - 240000 гривень; розмір інфляційних втрат - 352200 гривень; розмір трьох відсотків річних - 46883 гривні 32 копійки; розмір упущеної вигоди - 660000 гривень, а також стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 10510 гривень. Підставою позову вказує, не виконання відповідачем умов договору.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, після усунення недоліків відсутні.

При цьому суд врахував, що такий недолік, як ціна позову позивачем повністю не усунута, оскільки адвокат помилився із визначенням ціни позову (він виходив із того, що позов складається з вимог немайнового - повернення золота і майнового характеру - стягнення заборгованості, а повинен був виходити із того, що усі вимоги позову мають майновий характер, позаяк стягнення заборгованості та повернення майна, яке на підставі пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України визначається його вартістю, - є вимогами майнового характеру, що повинні були бути складені для визначення ціни позову).

Але ця помилка не заважає суду відкрити провадження, оскільки сума судового збору сплачена позивачем по максимуму при поданні першої позовної заяви, а для вирішення питання про розгляд справи у спрощеному провадженні йти мова не може через ціну вимог про стягнення заборгованості, яка сама по собі вже свідчить про необхідність розгляду справи у загальному провадженні. Відповідно й підстав для застосування судом частини 2 статті 176 ЦПК України, не має. Що стосується судового збору сплаченого адвокатом, як за подання вимог немайнового характеру, то про його повернення судом з власної ініціативи мова йти також не може, з огляду на пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Місцезнаходженням відповідача, є місто Рубіжне Луганської області, а тому враховуючи положення частини 2 статті 27 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов ОСОБА_1 підсудний Рубіжанському міському суду Луганської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд бере до уваги те, що за положеннями частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, і з урахуванням наведеного, справу слід розглянути у загальному позовному провадженні.

І, на виконання положень пункту 5 частини 2 статті 187 та частини 7 статті 178 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання, а також встановлює відповідачу строк у 15 днів (із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого відповідач має право подати відзив на позов. А також слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання відповідачем відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено. Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.

Вирішуючи питання про спосіб направлення копії цієї ухвали позивачу та відповідачу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень підпункту 15.1,15.3 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання і надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення у паперовій формі.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ювелірна фірма ЛАГНО про повернення предмету договору та стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 07 липня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.

Встановити відповідачу строк до 06 липня 2020 року, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а відповідачу разом копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко