Ухвала

від 29.05.2020 по справі 523/14549/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6983/20

Номер справи місцевого суду: 523/14549/15-ц

Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року заяву представника ТОВ Маркс.Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 523/14549/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №523/14549/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 суми відшкодування .

Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі № 523/14549/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA538999980313141206080015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101 ;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси було постановлено 08 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу представник апелянта подав через засоби поштового зв`язку лише 20.05.2020 року.

В поданій апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки апелянт не був сповіщений про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання та відповідно йому не було відомо про прийняття відповідного рішення, однак при цьому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначає коли само апелянту стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали, не надає суду жодних доказів на підтвердження вказаного.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для надання суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра