Ухвала

від 01.07.2020 по справі 523/14549/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6983/20

Номер справи місцевого суду: 523/14549/15-ц

Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року заяву представника ТОВ Маркс.Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням суду по цивільній справі № 523/14549/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №523/14549/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми відшкодування .

Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі № 523/14549/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання - залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.

На виконання ухвали суду від 29.05.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що на теперішній час головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального Міністерства юстиції Тріфоновим Олександром Юрійовичем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 , в рамках примусового виконання виконавчого листа № 523/14549/15-ц від 14 листопада 2019 року.

Вказаний виконавчий лист видано саме на підставі ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року, яка є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, апелянт не має можливості використовувати грошові кошти зі свого банківського рахунку до розгляду справи та встановлення обгрунтованості та законності одержання відповідного виконавчого листа та відповідного його примусового виконання та як наслідок не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду пояснення щодо неможливості сплатити судовий збір одночасно з подачею апеляційної скарги, суд вважає задовольнити клопотання представника апелянта про відстрочення сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра