Рішення

від 15.04.2010 по справі 5/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. Справа № 5/56

за позовом ПП "Анна-Марія-М " вул.Виговського, 47/86, м.Львів, 790 54

до відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про зобов"язання поверн ути майно, передане на відпов ідальне зберігання: експозит ор книжку (26 панельний) з ДСП за гальною вартістю 10000 грн. за до говором № 6-В/3 від 01.04.07р.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - а двокат, (довіреність від 16.10.2009р. )

Від відповідача: не з"явивс я,

встановив:

приватне підприємст во "Анна-Марія-М" звернулося в суд з позовом до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 про зобов"язання повернути майн о, передане на відповідальне зберігання: експозитор книж ку (26 панельний) з ДСП загально ю вартістю 10 000 грн. за договоро м № 6-В/3 від 01.04.07р. та судових вит рат по справі.

15.04.2010 року позивач под ав заяву про уточнення позов них вимог, в якій просить суд в итребувати з незаконного вол одіння у Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 експозитор книжку (26 панельний) з ДСП зага льною вартістю 10 000 грн. та зобо в"язати Фізичну особу-підпри ємця ОСОБА_2 передати ПП "А нна-Марія-М" експозитор книжк у (26 панельний) з ДСП загальною вартістю 10 000 грн.

Відповідач в судове з асідання не з"явився, відзиву на позов не направив, хоча нал ежним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляд у справи (ухвала про порушенн я провадження у справі від 31.03.1 0р. отримана відповідачем - 02.04.10р ., що стверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення).

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною в п озовній заяві (Роз"яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

За таких обставин, згі дно ст.75 ГПК України та ст.6 Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянут и справу без участі повноваж ного представника відповіда ча за наявними в ній матеріал ами, запобігаючи, одночасно, б езпідставному затягуванню р озгляду спору та сприяючи св оєчасному поновленню поруше ного права.

Розглянувши матері али справи, враховуючи вимог и чинного законодавства, суд встановив наступне.

між депонентом - ПП "Анн а-Марія-М" і зберігачем - фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 було укладено договір № 6-В/3 відповідального зберіган ня від 01.04.2007 року, згідно умов як ого ПП "Анна-Марія-М" зобов"яза лось передати у тимчасове ко ристування (відповідальне зб ерігання) фізичній особі-під приємцю ОСОБА_2 експозито р, а підприємець зобов"язалас ь прийняти даний товар і збер ігати його на умовах, викладе них в цьому Договорі.

На виконання умов до говору по видатковій накладн ій № ПП-6-В/3 від 01.05.2007 року на суму 1 0 000 грн. ПП "Анна-Марія-М" передал о фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у тимчасове корис тування (відповідальне збері гання) один експозитор книжк у (26 пан) з ДСП на загальну суму 10 000 грн.

Згідно п.3.2 Договору де понент має право у будь-який ч ас вимагати у зберігача повн істю або частково майно, яке з находиться на зберіганні.

21.12.2009 року на адресу від повідача позивачем було напр авлено вимогу за вих.№67 від 21.12.09 р. із просьбою повернути експ озитор або оплатити його вар тість. Однак, вказана вимога з алишена відповідачем без від повіді і задоволення.

За таких обставин поз ивач звернувся до суду із дан им позовом.

15.04.2010 року позивач подав заяву про уточнення позовни х вимог, в якій просить суд вит ребувати з незаконного волод іння у Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 експозитор кн ижку (26 панельний) з ДСП загаль ною вартістю 10000 грн. та зобов"я зати Фізичну особу-підприємц я ОСОБА_2 передати ПП "Анна -Марія-М" експозитор книжку (26 п анельний) з ДСП загальною вар тістю 10000 грн.

Відповідач в судове зас ідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів по вернення експозитора або йог о оплати не подав, позовних ви мог не спростував.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.3.2 Договору де понент має право у будь-який ч ас вимагати у зберігача повн істю або частково майно, яке з находиться на зберіганні.

Відповідно до ч.2 ст.530 Ц ивільного кодексу України я кщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Згідно ч.1 ст.936 Цивільн ого кодексу України за дого вором зберігання одна сто рона (зберігач) зобов'язуєть ся зберігати річ, яка переда на їй другою стороною (покла жодавцем), і повернути її покл ажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч.1 ст.949 Ци вільного кодексу України збе рігач зобов'язаний повернут и поклажодавцеві річ, яка бул а передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої с амої якості.

Статтею 953 Цивільного кодексу України встановлен о, що зберігач зобов'язаний н а першу вимогу поклажодав ця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закін чився.

Виходячи з наведеног о, суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги є обгрунтов аними і підлягають до задово лення.

На підставі ст.49 Госпо дарсько-процесуального коде ксу України cудові витрати по справі слід покласти на відп овідача.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конст итуції України, ст.526, ч.1 ст.936, ч.1 с т.949, ст.953 Цивільного кодексу Ук раїни, керуючись ст.ст. 49, 75 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Витребувати з незаконного володіння у Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, інд.№ НОМЕР_1) експозит ор книжку (26 панельний) з ДСП за гальною вартістю 10 000 грн.

Зобов"язати Фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, інд.№ НОМЕР_1) передати ПП "Анна-Марія-М" (вул.Виговськ ого, 47/86, м.Львів, код ЄДРПОУ 32711643) е кспозитор книжку (26 панельний ) з ДСП загальною вартістю 10 000 г рн.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, НОМЕР_2 у ВАТ КБ "Надра ", МФО 336871, інд.№ НОМЕР_1) на кор исть ПП "Анна-Марія-М" (вул.Виго вського, 47/86, м.Львів, р/р №2600723971 у ВА Т АБ "Укргазпромбанк" у м.Києві , МФО 320843, код ЄДРПОУ 32711643) - 102 грн. спл аченого державного мита та 236 грн. оплати витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи у суді.

Накази видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання повного рішення, оформл еного відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"