Ухвала

від 01.06.2020 по справі 576/234/20

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/234/20

Провадження № 2/576/179/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх майнові права. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються матір`ю та сестрою відповідача відповідно. Під час будівництва спірного будинку допомагали грошовими коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На час розгляду клопотання з матеріалів справи не вбачається можливого порушення майнових прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Також до початку підготовчого судового засідання як позивачем, так і відповідачем заявлені клопотання про допит свідків. Сторони не заперечували щодо допиту свідків, повідомили які обставини вони можуть засвідчити. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про допит свідків, оскільки їх пояснення можуть мати істотне значення при вирішенні спору.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з ГУ ДПС у Сумській області інформації про суми виплачених доходів позивача за період з 23.07.2011 року по 11.06.2019 року.

Протокольною ухвалою суду в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки сторони не мають спору з приводу розміру доходів позивача за вказаний період.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, яке було задоволено судом.

Крім цього, на розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 576/525/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житло.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та справи № 576/525/20, оскільки підготовчі засідання у справах не проводились, і сторонами є одні й ті ж громадяни.

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання, вважала, що об`єднання справ може привести до затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Сторонами у справах № 576/234/20 та № 576/525/20 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , причина спорів пов`язана з будинком АДРЕСА_1 .

Разом з цим, суд не вважає доцільним об`єднання даних справ, позаяк здійснення розподілу житлового будинку подружжя (справа № 576/234/20) не впливає на право користування позивача та її малолітньої дитини спірним будинком (справа № 576/525/20).

Клопотань про призначення судових експертиз від сторін не надійшло.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 189, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала судових засідань № 4) на 09 год. 45 хв. 30 липня 2020 року.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників, свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від давання показань без поважних причин та за давання завідомо неправдивих показань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі

судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/. .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко