Ухвала
від 01.06.2020 по справі 702/580/19
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1099/20 Справа № 702/580/19

УХВАЛА

01 червня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів № 148-К від 05 листопада 2018 року та № 69-К від 30 травня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом Черкаської області 17 березня 2020 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів № 148-К від 05 листопада 2018 року та № 69-К від 30 травня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана до суду 22 квітня 2020 року.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що повний текст рішення було отримано 30 березня 2020 року.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким розділ ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Відповідно до наданої КЦС ВС судам методичної інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину від 22 квітня 2020 року, враховуючи зміст ст. 3 ЦПК України, а також те, що запропоновані зміни не встановлюють нових обов ?язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу.

Враховуючи вказане роз`яснення, Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) апелянт строк на апеляційне оскарження не пропустив, оскільки карантин був встановлений з 12 березня 2020 року, а відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду був продовжений на строку дії карантину, який до даного часу не закінчився.

Разом з тим, апеляційна скарга Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом у 2019 році.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривні.

Таким чином, сума судового збору складає 4610 гривень 40 копійок (768,40х4 х150%=4610,40).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року слід залишити без руху та надати апелянту строк усунення її недоліків - сплати судового збору в розмірі 4610 гривень 40 копійок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів № 148-К від 05 листопада 2018 року та № 69-К від 30 травня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 16 червня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено03.06.2020
Номер документу89562828
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —702/580/19

Постанова від 12.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 23.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Постанова від 30.07.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бондаренко С. І.

Постанова від 30.07.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бондаренко С. І.

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бондаренко С. І.

Ухвала від 22.06.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бондаренко С. І.

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Бондаренко С. І.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Діденко Т. І.

Рішення від 17.03.2020

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Діденко Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні