Ухвала

від 01.06.2020 по справі 465/3358/13-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3358/13-ц

2/465/408/20

У Х В А Л А

Іменем України

"01" червня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

з участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Затишне", про заборону вчиняти дії щодо перепланування простору горища , суд -

в с т а н о в и в :

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. 30 грудня 2019 року постановила ухвалу про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Затишне", про заборону вчиняти дії щодо перепланування простору горища до свого провадження та призначила підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова (суддя Мартинишин М.О.) від 27 листопада 2018 року позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Затишне", про зобов`язання до вчинення дій ,залишено без розгляду.

З огляду на те, що первісну позовну заяву залишено без розгляду, а у вступній та резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова про прийняття справи до свого провадження помилково міститься посилання на позовну заяву за первісним позовом, а саме: "за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Затишне", про зобов`язання до вчинення дій."

його слід вилучити зі вступної та резолютивної частини ухвали.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріалами справи суд вважає, що слід виправити допущену описки допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити описку допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2019 року про прийняття справи до провадження.

Вступну частину ухвали викласти в такій редакції:

"Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства "Затишне", про заборону вчиняти дії щодо перепланування простору горища,-"

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства "Затишне" про заборону вчиняти дії щодо перепланування простору горища, прийняти до свого провадження."

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Г.П.Мигаль