Рішення

від 10.02.2010 по справі 43/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/56 10.02.10

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Продмаркет"

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "О'КЕЙ Україна"

про стягнен ня 185 924, 64 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю "О'КЕЙ Україна" про стягненн я 185 924, 64 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежно го виконання умов Договору № ПМЛ - 3317 від 20.01.09.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.01.10 порушен о провадження у справі № 43/56, розгляд справи призначе но на 10.02.2010.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, вимог суду , у судове засідання представ ники сторін не з' явилися, ви мог викладених в ухвалі про п орушення провадження у справ і сторони не виконали.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.09 між товариством з об меженою відповідальністю "Пр одмаркет" (далі - Позивач) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю "О'КЕЙ Україна" (дал і - Відповідач) було укладено д оговір № ПМЛ - 3317.

За умовами Договору Позива ч зобов' язувався передати, а Відповідач прийняти та опл атити продукцію в асортимент і, кількості та ціною зазначе ними в накладних.

На виконання умов Договору , Позивач на підставі накладн их перелічених в позовній за яві, передав Відповідачу тов ар.

Згідно п. 8.2 Договору Відпові дач зобов' язувався оплачув ати товар протягом 20 днів з мо менту його отримання.

Відповідач свої зобов' яз ання згідно умов Договору на лежним чином не виконав, отри маний товар оплатив частково .

Відповідно до розрахунку П озивача, заборгованість Відп овідача за Договором № ПМЛ - 3317 від 20.01.09 складає: 185 924, 64 грн. основн ого боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, господарський суд приходить до висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "О'К ЕЙ Україна" (юр. адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевче нка, 33, поверх.13; поштова адрес а: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Заполь ського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884, з будь якого іншого рахунку виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет" (01103, м. Київ, вул. Вій ськовий проїзд, 1/8, код ЄДРПОУ 24 579453) 185 924 (сто вісімдесят п' ять т исяч дев' ятсот двадцять чот ири) гривні 64 коп. основного бо ргу, 1 859 (одна тисяча вісімсот п ' ятдесят дев' ять) гривень 25 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) гривень 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько