УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
01 червня 2020 року
м. Київ
справа №569/1243/20
провадження №К/9901/13316/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А. А.,
суддів Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну представника ОСОБА_1 - Кононенко Олени Сергіївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 у справі №569/1243/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, -
У С Т А Н О В И В:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2020 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2020 скасовано та прийнято нову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 597 807,04 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот сім гривень) з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.
21.05.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Кононенко Олени Сергіївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 у справі №569/1243/20.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції. Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
З аналізу вказаних норм вбачається, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду лише судові рішення, які переглядалися апеляційними адміністративними судами.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020, якою переглянуто постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2020 у справі №569/1243/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 483 Митного кодексу України.
Згідно з п. 3 ч. 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Предметом оскарження цієї касаційної скарги є судові рішення щодо накладення адміністративного стягнення, передбаченого Митним кодексом України.
Оскільки, компетенція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, зокрема у справах про накладення адміністративного стягнення, тому колегія суддів вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Одночасно з викладеним колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника касаційної скарги, що відповідно до сталої практики Верховного Суду у подібних правовідносинах (ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.02.2018 у справі №303/6447/17, від 24.04.2018 у справі №640/7420/17, від 30.05.2018 у справі №725/1135/18, від 25.05.2020 у справі №461/3155/19 та багато інших) постанови судів апеляційної інстанції у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточними та перегляду в касаційному порядку не підлягають.
Верховний Суд у згаданих рішеннях дійшов висновку, що обмеження права на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
За таких обставин, керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кононенко Олени Сергіївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 30.04.2020 у справі №569/1243/20.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Шарапа
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2020 |
Оприлюднено | 03.06.2020 |
Номер документу | 89577946 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Єзеров А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні