Ухвала

від 01.06.2020 по справі 920/1140/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/1140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-молочний комплекс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі Господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-молочний комплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "Славія"

про стягнення 289 527,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясо-молочний комплекс" (далі - ТОВ "М`ясо-молочний комплекс", Позивач) звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 подану касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження повноваження Турченка С. П. на підписання цієї касаційної скарги; надано строк для усунення недоліків до 26.05.2020.

07.05.2020 ТОВ "М`ясо-молочний комплекс" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2020 направило клопотання про долучення документів з оригіналом довіреності від 07.11.2019 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3432/10 від 20.09.2007, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 13.05.2020.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.12.2019 у справі №920/1140/19 позовні вимоги ТОВ "М`ясо-молочний комплекс" задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 289 527,26 грн боргу, 4 387,01 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 09.01.2020 заяву ТОВ "М`ясо-молочний комплекс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в частині заяви про відшкодування позивачу 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020, зокрема, задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Охтирська МПК "Славія"; скасовано додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2020 у справі № 920/1140/19; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "М`ясо-молочний комплекс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 повністю та залишити додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 09.01.2020 в силі.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За частиною сьомою статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 289 527,26 грн. Зазначена сума є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн).

У касаційній скарзі ТОВ "М`ясо-молочний комплекс" зазначає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням частин другої та третьої статті 126 ГПК України та неправильним застосуванням статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування вищезазначених норм права в аналогічних правовідносинах викладених у додаткових постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (14-382цс19) та Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, внаслідок чого протиправно скасовано законне рішення суду першої інстанції.

При цьому, у поданій касаційній скарзі скаржник не наводить обставин, які відповідно до частини третьої статті 287 ГПК України, належать до випадків, за яких судові рішення у справах з ціною позову менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Суд, з?ясувавши повноваження особи, яка подала касаційну скаргу, і перейшовши до питання про існування підстав для відкриття касаційного провадження, доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "М`ясо-молочний комплекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у цій справі має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо-молочний комплекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі №920/1140/19.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясо-молочний комплекс" копію цієї ухвали, касаційну скаргу з доданими матеріалами та клопотання про долучення документів з додатком на 11 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак