Ухвала

від 02.06.2020 по справі 2-1618/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1618/10

н/п 4-с/953/7/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, стягувач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця Ярмоленко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59323593 від 11.06.2019р. В обґрунтування скарги зазначає, що 13.09.2019р. вона ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження ВП №59323593 та постановою про відкриття провадження від 11.06.2019р. Із постанови про відкриття провадження від 11.06.2019р. ОСОБА_1 стало відомо, що відповідно до виконавчого листа №2-1618/10/16, виданого 25.05.2010року, з неї на користь ПАТ КБ ПРИВАБАНК підлягає стягненню 29166,88 грн. Про відкриття виконавчого провадження дізналась випадково. ОСОБА_1 вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження , оскільки виконавчий лист №2-1618/10/16 був пред`явлений до Київського районного відділу виконавчої служби, провадження було закрито, виконавчий лист було повернуто, дата повернення на виконавчому листі зазначена 22.06.2013р. Тобто строк пред`явлення виконавчого листа становив 3 роки до 22.06.2016р., жодної інформації про пред`явлення виконавчого листа в строк 2013-2016р. в виконавчому листі не зазначено, таким чином приватним виконавцем Ярмоленко О.В. виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1618/10/16 відкрито із порушення, оскільки по виконавчому листу сплину строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. подав до суду заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на правомірність своїх дій по виконанню виконавчого листа №2-1618/10/16.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи ті обставини, що скарга підлягає розгляду у найкоротші терміни і неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду скарги, а надання доказів на підтвердження своїх доводів є правом сторони, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з`явившихся сторін, які повідомлені належним чином про час та дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування скарги, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

11.03.2010р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі №2-1618/10/16 задоволено позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором у сумі 28759,29 грн., судовий збір у розмірі 287,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 29166,88 грн.

25.05.2010р. на виконання судового рішення, Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2-1618/10/16, строк пред`явлення якого до виконання до 22.03.2013р.

31.08.2011р. постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Галенченко В.М. було відкрито виконавче провадження ВП №28446783 по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова №2-1618/10/16, виданого 25.05.2010р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором у сумі 28759,29 грн., судового збору у розмірі 287,59 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 29166,88 грн.

04.08.2015р. постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Конюхової В.А. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова №2-1618/10/16, оскільки боржник мешкає на території ВДВС Дергачівського району Харківської області.

Постановою головного державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Переверзевої Ю.С. від 22.06.2016р. виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова №2-1618/10/16, керуючись п.2ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , в редакції чинної на момент вчинення виконавчих дій, повернуто стягувачу.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016р.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа №2-1618/10/16,виданого Київським районним судом м. Харкова 25.05.2010р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором,переривається у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачеві.

Тобто, з 22.06.2016р., з дня винесення постанови про повернення виконавчого листа, виконавчий лист №2-1618/10/16, виданий Київським районним судом м. Харкова, може бути пред`явлення до виконання до 23.06.2019 року.

29.05.2019р. представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-1618/10/16,виданого Київським районним судом м. Харкова 25.05.2010р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором у сумі 28759,29 грн., судового збору у розмірі 287,59 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 29166,88 грн.

Тобто, виконавчий лист №2-1618/10/16,виданий Київським районним судом м. Харкова 25.05.2010р., повторно пред`явлений стягувачем ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до виконання у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

11.06.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. відкрито виконавче провадження ВП №59323593 з виконання виконавчого листа №2-1618/10/16,виданого Київським районним судом м. Харкова 25.05.2010р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором у сумі 28759,29 грн., судового збору у розмірі 287,59 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 29166,88 грн.

Тобто, постанова приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59323593 від 11.06.2019р. винесена у відповідності до Закону України Про виконавче провадження .

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59323593 від 11.06.2019р. про примусове виконання виконавчого листа №2-1618/10/16,виданого Київським районним судом м. Харкова 25.05.2010р., тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 447 - 453, ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, стягувач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ