Постанова

від 28.11.2008 по справі 2-а-263/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року справа № 2-А-263/08

Подільський районний суд м . Києва у складі: головуючого с удді Васильченко О.В. при секр етарі Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за п озовом заступника прокурора Подільського району м. Києва , який діє в інтересах держави в особі Подільської районно ї у м. Києві ради до Подільсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації (далі - Поділь ська РДА в м. Києві) про визнан ня нечинним та скасування ро зпорядження Подільської рай онної у м. Києві державної адм іністрації № 761/в від 19.09.06,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Поді льського району м. Києва в інт ересах держави в особі Поділ ьської районної у м. Києві рад и звернувся до суду із позово м до Подільської РДА в м. Києві про визнання нечинним та ска сування розпорядження Поділ ьської районної у м. Києві дер жавної адміністрації № 761/в ві д 19.09.06.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на те, що Поділь ською РДА в м. Києві прийнято р озпорядження № 761/в від 19.09.06, відп овідно до якого АДРЕСА_1, в якій меншала ОСОБА_1, пере дано у приватну власність. Ві дповідно до актового запису про смерть № 15968 ОСОБА_1 поме рла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що зазначене розпоря дження Подільської РДА в м. Ки єві від 19.09.06 № 761/в прийнято з пору шенням норм чинного законода вства України, оскільки на ча с видачі зазначеного розпоря дження в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживала, а отже не могл а отримати квартиру у приват ну власність.

Представник Подільської р айонної у м. Києві ради в судов е засіданні не з'явився, про ро згляд справи був повідомлени й належним чином.

Представник Подільської Р ДА в м. Києві в судове засіданн я не з'явився, направив на адре су суду пояснення, з яких вбач ається що відповідач проти п озову заперечує, посилаючись на те, що розпорядження видан о відповідно до встановлених чинним законодавством норм та строків.

З урахуванням того, що Поділ ьська районна у м. Києві рада т а Подільська РДА в м. Києві нал ежним чином повідомлені про розгляд справи, суд, вважає за можливе розглянути дану спр аву за їх відсутності на підс таві поданих сторонами доказ ів.

Суд, розглянувши подані сто ронами документи і матеріали , заслухавши пояснення проку рора, всебічно та повно з'ясув авши всі обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги і з аперечення, об'єктивно оціни вши в сукупності усі докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, встановив наступне.

29.08.06 ОСОБА_1 звернулася до Подільської РДА в м. Києві із заявою про передачу квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у приватну власніс ть (а.с. 7).

ОСОБА_1 отримала зазначен у квартиру на підставі ордер у № 005783 серії Б на жиле приміщен ня виданого Солом'янською ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією 30.05.06 (а.с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 по мерла, що підтверджується ак товим записом про смерть № 15968 в ід ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

19.09.06 Подільська РДА в м. Києві видала розпорядження за № 761/в , згідно з яким АДРЕСА_1 бул о передано в приватну власні сть ОСОБА_1 (а.с. 4).

З довідки КП „Спецжитлофон д" від 28.11.08 № 391/08 вбачається, що в АДРЕСА_1 ніхто не зареєстро ваний (а.с. 41).

Спірні правовідносини, що в иникли між сторонами регулюю ться нормами Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, Законом України „Про при ватизацію державного житлов ого фонду", Законом України „П ро місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України „Про місцеве самовр ядування в Україні", місцева р ада приймає рішення в межах с воїх повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самовр ядування в Україні", акти орга нів місцевого самоврядуванн я з мотивів їхньої невідпові дності Конституції або закон ам України визнаються незако нними в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Здатність мати усі цивільн і права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фі зичні особи. Цивільна правоз датність фізичної особи прип иняється у момент її смерті (с т. 25 ЦК України).

Всупереч зазначеним вище п оложенням норм законодавств а України Подільська РДА у м. К иєві, здійснюючи правомочнос ті щодо приватизації майна, п орушила порядок проведення п риватизації, оскільки на мом ент здійснення приватизації правоздатність наймача була припинена у зв'язку з його сме ртю.

Статтею 5 Закону України „Пр о приватизацію державного жи тлового фонду" передбачено, щ о право на приватизацію квар тир (будинків) державного жит лового фонду одержують грома дяни України, які постійно пр оживають в цих квартирах (буд инках).

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на 19.09.06 (на момен т прийняття розпорядження пр о приватизацію) в АДРЕСА_1 ніхто не проживав та не був за реєстрованим.

Відповідно до ст. 162 КАСУ одни м із захистів порушених прав , свобод чи інтересів у сфері п ублічно-правових відносин є визнання протиправними ріше ння суб'єкта владних повнова жень чи окремих його положен ь, дій чи бездіяльності і про с касування або визнання нечин ним рішення чи окремих його п оложень, про поворот виконан ня цього рішення чи окремих й ого положень із зазначенням способу його здійснення та з обов'язання відповідача здій снити певні дії.

Беручи до уваги вище виклад ене суд, приходить до висновк у про те, що позовні вимоги зас тупника прокурора Подільськ ого району м. Києва, який діє в інтересах держави в особі По дільської районної у м. Києві ради знайшли своє доведення у судовому засіданні, грунту ються на чинному законодавст ві, а тому підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідачем, в порушення ч . 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь не надано належних доказів щодо правомірності свого рі шення, оскільки обов'язок щод о доказування, покладається саме на нього, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, ст . 19 Конституції України, ст. 5 За кону України „Про приватизац ію державного житлового фонд у", ст. 59 Закону України „Про міс цеве самоврядування в Україн і", ст. 25 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 17, 71, 104, 105, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС Украї ни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокуро ра Подільського району м. Киє ва, який діє в інтересах держа ви в особі Подільської район ної у м. Києві ради задовольни ти.

Визнати нечинним та скасув ати розпорядження Подільськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації від 19 вересн я 2006 року № 761/в.

Постанову може бути оскарж ено в апеляційному порядку ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження постанови п ротягом 10 днів з дня її оголош ення. Апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження до Апеляційн ого суду м. Києва через суд пер шої інстанції.