Ухвала

від 03.06.2020 по справі 1-172/10

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" червня 2020 р. Справа № 1-172/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів у справі № 1-172/10 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

06 травня 2010 року постановою Вишгородського районного суду Київської області закрито провадження у справі № 1-172/10 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, при ухваленні постанови судом не вирішено питання про речові докази після набрання вироком законної сили.

Відтак 25.05.2020 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, у якому порушується питання щодо визначення долі речових доказів у цій справі, які слід повернути до місцевого фонду документації із землеустрою відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зокрема: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Тетерів» в оренду терміном на 49 років під розміщення садівницького товариства в 1 томі; проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ «Іванківський маслозавод» в оренду терміном на 49 років під розміщення садівницького товариства в 1 томі; а також технічної документації щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки членам садівницького товариства «Ягода Малина» у 3 томах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постанова Вишгородського районного суду Київської області від 06 травня 2010 року у справі № 1-172/10 суду набрала законної сили, однак долю речових доказів після набрання постановою законної сили не вирішено.

У відповідності до вимог ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироки суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

У матеріалах справи № 1-172/10 містяться постанова про проведення виїмки від 18.12.2009 року, протокол виїмки від 18.12.2009 року, протокол огляду від 21.12.2009 року, а також постанова від 21.12.2009 року про приєднання до справи речових доказів щодо документів про які йде мова у клопотанні прокурора.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2010 у справі № 1-172/10 не вирішувалось питання щодо вказаних прокурором речових доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вилучені в ході виїмки документи, зокрема проекти землеустрою та технічна документація підлягають поверненню до місцевого фонду документації із землеустрою відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Речові докази у справі № 1-172/10 зокрема: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Тетерів» в оренду терміном на 49 років під розміщення садівницького товариства в 1 томі; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ «Іванківський маслозавод» в оренду терміном на 49 років під розміщення садівницького товариства в 1 томі; а також технічну документацію щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки членам садівницького товариства «Ягода Малина» у 3 томах повернути до місцевого фонду документації із землеустрою відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя