Рішення

від 15.03.2010 по справі 36/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/6 15.03.10

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Київміськвторресу рси»

До 1) Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»(відповідач -1)

2) Київськ ої міської ради (відповідач-2)

3) Виконавчо го органу Київської міської ради - Київської міської дер жавної адміністрації (відпо відач-3)

4) Товариства з обмеженою відповідальніс тю «СТАФЕД»(відповідач-4)

Треті особи, що не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідачів 1) Державне підприє мство «Центр Державного земе льного кадастру»

2) Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Науково-виробниче підпр иємство «ТОПОС»

Про визнання недійсним договору оренди з емельних ділянок,

скасування де ржавної реєстрації договору оренди земельних

ділянок, визна ння дій протиправними і неза конними та

скасування рі шення Київської міської ради

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Чуд нер О.М. - директор;

Саля мон Т.М. по довіреності б/н ві д 11.01.2010р.;

Губерн ський А.С. по довіреності № 19 від 27.11.2009р.

Від відповідача-1 Назар енко С.П. по довіреності б/н в ід 04.02.2010р.

Від відповідача-2 Касья ненко А.М. по довіреності № 22 5-КР-1253 від 03.12.2009р.

Від відповідача-3 Долго полов В.Ю. по довіреності № 00 1-1025 від 05.11.2009р.

Від відповідача-4 Баніт Ю.С. по довіреності № 5 від 18.01.2 010р.

Від третьої особи-1 Пефті єв О.М. по довіреності б/н від 17.12.2009р.

Від третьої особи-2 не з' я вилися

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю «Ки ївміськвторресурси» про:

- визнання незаконним и дій Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФЕД»щ одо невідображення ним будів лі Градирні, яка належить на п раві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Київміськвторресурси», в П роекті землеустрою по відвед енню земельних ділянок Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МА ГНІТОГОРСЬКА»для будівницт ва офісного центру та реконс трукції промислової будівлі під офісний центр з подальши ми експлуатацією та обслугов уванням на вул. Магнітогорсь кій, 1 у Деснянському районі мі ста Києва;

- визнання незаконним и дій Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФЕД»щ одо включення ним до складу з емельної ділянки з кадастров им номером 8000000000:62:068:0106 земельної д ілянки з кадастровим номером 8000000000:62:068:0164 загальною площею 0,357 га ;

- визнання незаконним и дій Київської міської ради по затвердженню Проекту зем леустрою щодо відведення зем ельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГ ОРСЬКА»для будівництва офіс ного центру та реконструкції промислової будівлі під офі сний центр з подальшими експ луатацією та обслуговування м на вул. Магнітогорській, 1 у Д еснянському районі міста Киє ва і передачі йому в довгостр окову оренду земельної ділян ки з кадастровим номером 8000000000:6 2:068:0106 за вказаним Проектом зем леустрою;

- скасування рішення К иївської міської ради № 362/1448 ві д 23.04.2009р.;

- визнання незаконним и дій Виконавчого органу Киї вської міської ради - Київсь кої міської державної адміні страції, зокрема Головного у правління земельних ресурсі в, щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельних ділянок від 06.07.2009р.;

- визнання недійсним д оговору оренди земельних діл янок від 06.07.2009р., який зареєстро ваний Виконавчим органом Ки ївської міської ради - Київс ькою міською державною адмін істрацією, зокрема Головним управлінням земельних ресур сів 07.07.2009р. за № 62-6-00523, та анулюванн я запису про його державну ре єстрацію.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.12.2009р. поруш ено провадження у справі № 36/6, р озгляд справи призначено на 18.01.2010р.

В судовому засіданні 18.01.2010р. п редставники відповідача-1 та відповідача-2 надали суду пис ьмові відзиви на позов, в яких проти задоволення позовних вимог заперечують.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.01.2010р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 03.02.2010р.

В судовому засіданні 03.02.2010р. п редставники відповідача-3 та відповідача-4 надали суду пис ьмові відзиви на позов, в яких проти задоволення позовних вимог заперечують.

Представник третьої особи -1 - Державного підприємства «Центр Державного земельног о кадастру», в судовому засід анні 03.02.2010р. надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що Київська міська філія Центр у Державного земельного када стру не проводила державну р еєстрацію договору оренди зе мельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГ ОРСЬКА»на вул. Магнітогорськ ій, 1 у Деснянському районі міс та Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.02.2010р., на під ставі ст. ст. 69, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, продовжено строк виріш ення спору у справі, оголошен о перерву в судовому засідан ні до 22.02.2010р.

В засіданні суду 22.02.2010р. предс тавники позивача позовні вим оги повністю підтримали.

Представники відповідачів та третьої особи-1 в засіданні суду 22.02.2010р. проти задоволення позову заперечували.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи, Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерни м товариством «Київхімволок но»та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Київміс ьквторресури»21.10.2003р. було укла дено біржовий контракт № Т-308/03, за умовами якого Відкрите ак ціонерне товариство «Київхі мволокно»продало, а Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Київміськвторресури» к упило споруду градирні, що зн аходиться в м. Києві по вул. Ма гнітогорська, 1.

В подальшому, 22.10.2003р., між Відкр итим акціонерним товариство м «Київхімволокно»та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Київміськвторресур и»(далі позивач) було укладен о договір купівлі-продажу № 265 , за умовами якого Відкрите ак ціонерне товариство «Київхі мволокно» передало, а Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Київміськвторресури » купило будівлю градирні, ін вентарний номер 0301001, що розташ ована в м. Києві по вул. Магніт огорська, 1, площею 139 кв.м.

За Актом прийому-передач і від 24.10.2003р. продавець передав, а покупець отримав будівлю г радирні загальною площею 153,0 к в.м. за адресою: м. Київ, вул. Маг нітогорська, 1.

Право власності на будівлю градирні площею 139,0 кв.м. зареє стровано за позивачем на під ставі реєстраційного посвід чення № 005897 Київського міськог о бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об' єкти нерухомого майна, та записано в реєстров у книгу за № 733-з від 04.08.2009р.

Головним управлінням земе льних ресурсів виконавчого К иївської міської державної а дміністрації 11.02.2005р. був переві рений та прийнятий до бази да них Технічний звіт по встано вленню зовнішніх меж землеко ристування Товариства з обме женою відповідальністю «Киї вміськвторресури», що знаход иться за адресою: вул. Магніто горській, 1 в м. Києві (код 8000000000:62:068: 0164).

Відповідно до Реєстру земе льних ділянок (Витяг з баз и даних Державного земельног о кадастру станом на 29.07.2009р.) зем ельна ділянка (код 62:068:0164к) по вул . Магнітогорській, 1 в м. Києві в іднесена до категорії діляно к, що знаходяться на стадії ро зробки оформлення прав (стад ія: згода: оренда на 1 рік за умо ви подальшого викупу) та закр іплена за позивачем до 24.03.2007р.

Судом встановлено, що 23.04.2009р . Київською міською радою на т ретій сесії шостого скликанн я було прийнято рішення № 362/1418 « Про передачу Товариству з об меженою відповідальністю «Е Ф АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОР СЬКА»земельних ділянок для б удівництва офісного центру т а реконструкції промислової будівлі під офісний центр з п одальшими експлуатацією та о бслуговуванням на вул. Магні тогорській, 1 у Деснянському р айоні м. Києва».

Зазначеним рішенням затв ерджено проект землеустрою щ одо відведення земельних діл янок Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ О ФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»(да лі відповідач-1) для будівницт ва офісного центру та реконс трукції промислової будівлі під офісний центр з подальши ми експлуатацією та обслугов уванням на вул. Магнітогорсь кій, 1 у Деснянському районі мі ста Києва.

На виконання зазначеного р ішення Товариством з обмежен ою відповідальністю «СТАФЕ Д»(далі відповідач-4) 20.05.2009р. було скаледно Акт визначення меж земельних ділянок в нату рі.

На підставі вказаного ріше ння 06.07.2009р. між Київською місько ю радою (далі відповідач-2) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕ НТР МАГНІТОГОРСЬКА»укладен о договір оренди земельних д ілянок для будівництва офісн ого центру та реконструкції промислової будівлі під офіс ний центр з подальшими експл уатацією та обслуговуванням , площею 0,9758 га, кадастровий ном ер 8 000 000 000:62:068:0106 та площею 0,1798 га, кад астровий номер 8 000 000 000:62:068:0452, які р озташовані по вул. Магнітого рській, 1 у Деснянському район і міста Києва.

Сторони домовились (п. 3.1 дого вору), що договір укладено на д есять років.

Зазначений договір зареєс тровано Головним управління м земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації), про що зроблено запис від 07.07.2009р. за № 62 -6-00523 у книзі записів державної реєстрації договорів.

За актом приймання-перед ачі від 07.07.2009р., підписаним пред ставниками сторін, відповіда ч-2 передав відповідачу-1 вказа ні земельні ділянки.

Оцінюючи подані сторонами та третьою особою докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд вважає, що провад ження у справі в частині позо вних вимог щодо визнання нез аконними дій Київської міськ ої ради по затвердженню Прое кту землеустрою щодо відведе ння земельних ділянок Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГ НІТОГОРСЬКА», визнання незак онними дій Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київської місь кої ради Київської міської д ержавної адміністрації щодо проведення державної реєстр ації договору оренди земельн их ділянок від 06.07.2009р. підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, інші по зовні вимоги не підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи м судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укла данні, зміні, розірванні і вик онанні господарських догово рів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійс ними актів з підстав, зазначе них у законодавстві, крім: спо рів, що виникають при погодже нні стандартів та технічних умов; спорів про встановленн я цін на продукцію (товари), а т акож тарифів на послуги (вико нання робіт), якщо ці ціни і та рифи відповідно до законодав ства не можуть бути встановл ені за угодою сторін; інших сп орів, вирішення яких відпові дно до законів України, міжде ржавних договорів та угод ві днесено до відання інших орг анів; 2) справи про банкрутство ; 3) справи за заявами органів А нтимонопольного комітету Ук раїни, Рахункової палати з пи тань, віднесених законодавчи ми актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпор ативних відносин у спорах мі ж господарським товариством та його учасником (засновник ом, акціонером), у тому числі у часником, який вибув, а також м іж учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із ств оренням, діяльністю, управлі нням та припиненням діяльнос ті цього товариства, крім тру дових спорів.

Кодекс адміністративного судочинства України, згідно з ст. 1 Кодексу адміністративн ого судочинства України, виз начає повноваження адмініст ративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрис дикції, порядок звернення до адміністративних судів і по рядок здійснення адміністра тивного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу ад міністративного судочинств а України спори фізичних чи ю ридичних осіб з суб'єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень, дій чи безді яльності віднесено до компет енції адміністративних суді в.

Справа адміністративної ю рисдикції, відповідно до п. 1 ч . 1 ст. 3 Кодексу адміністративн ого судочинства України, це п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією із сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Код ексу адміністративного судо чинства України суб?єктом вл адних повноважень є орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа або ін ший суб'єкт, який здійснює вла дні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Суд відзначає, що Київсь ка міська рада та Виконавчий орган Київської міської рад и Київська міська державна а дміністрація (зокрема, Голов не управління земельних ресу рсів), дії яких оскаржує позив ач, згідно з чинним законодав ством України, є суб?єктам и владних повноважень, а тому позовні вимоги щодо оскарже ння їх дій повинні розглядат ись відповідно до положень Кодексу адміністративног о судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України.

За таких обставин суд при ходить до висновку, що провад ження у справі в частині позо вних вимог позивача про в изнання незаконними дій Київ ської міської ради по затвер дженню Проекту землеустрою щ одо відведення земельних діл янок Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ О ФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»дл я будівництва офісного центр у та реконструкції промислов ої будівлі під офісний центр з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Ма гнітогорській, 1 у Деснянсько му районі міста Києва і перед ачі йому в довгострокову оре нду земельної ділянки з када стровим номером 8000000000:62:068:0106 за вк азаним Проектом землеустрою ; а також про визнання незакон ними дій Виконавчого органу Київської міської ради - Киї вської міської державної адм іністрації, зокрема Головног о управління земельних ресур сів, щодо проведення державн ої реєстрації договору оренд и земельних ділянок від 06.07.2009р., підлягає припиненню на пі дставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Що стосується позовних ви мог позивача про визнання не законними дій Товариства з о бмеженою відповідальністю « СТАФЕД»щодо невідображення ним будівлі Градирні, яка нал ежить на праві власності поз ивачу, в Проекті землеустрою по відведенню земельних діл янок Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ О ФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»дл я будівництва офісного центр у та реконструкції промислов ої будівлі під офісний центр з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Ма гнітогорській, 1 у Деснянсько му районі міста Києва, а тако ж про визнання незаконними д ій Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СТАФЕД»щод о включення ним до складу зем ельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:068:0106 земельної діл янки з кадастровим номером 8000 000000:62:068:0164 загальною площею 0,357 га, с уд приходить до висновку, що в они задоволенню не підлягают ь з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд ви рішує господарські спори на підставі Конституції Україн и, Господарського процесуаль ного кодексу України, інших з аконодавчих актів України, м іжнародних договорів, згода на обов' язковість яких нада на Верховною Радою України.

Згідно зі статті 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів, відпові дно до ч. 2 ст. 16 Цивільного коде ксу України, можуть бути: виз нання права; визнання правоч ину недійсним; припинення ді ї, яка порушує право; відновле ння становища, яке існувало д о порушення; примусове викон ання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб.

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями статті 20 Госпо дарського кодексу України, я кими визначено, що держава за безпечує захист прав та зако нних інтересів суб'єктів гос подарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визнача ється цим кодексом та іншими законами України. Права та за конні інтереси зазначених су б'єктів захищаються шляхом: в изнання наявності або відсут ності прав; визнання повніст ю або частково недійсними ак тів органів державної влади та органів місцевого самовря дування, актів інших суб'єкті в, що суперечать законодавст ву, ущемляють права та законн і інтереси суб'єкта господар ювання або споживачів; визна ння недійсними господарськи х угод з підстав, передбачени х законом; відновлення стано вища, яке існувало до порушен ня прав та законних інтересі в суб'єктів господарювання; п рипинення дій, що порушують п раво або створюють загрозу й ого порушення; присудження д о виконання обов'язку в натур і; відшкодування збитків; зас тосування штрафних санкцій; застосування оперативно-гос подарських санкцій; застосув ання адміністративно-господ арських санкцій; установленн я, зміни і припинення господа рських правовідносин; іншими способами, передбаченими за коном.

Таким чином, серед переліку наведених норм чинного зако нодавства України відсутній такий спосіб захисту права я к визнання незаконними дій с уб' єкта господарювання, від сутній і механізм виконання такого рішення суду.

Предметом позову є матеріа льно-правова вимога позивача до відповідача, відносно яко ї суд повинен прийняти рішен ня, ця вимога повинна спирати сь на підставу позову.

Суд приходить до висновку, щ о вимоги позивача про визнан ня незаконними дій Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «СТАФЕД», яке є суб' єктом господарювання, суперечать способам захисту цивільних п рав та інтересів, оскільки та ки вимоги не призводять до по новлення порушеного права і не можуть бути самостійним п редметом позову.

Як вбачається з Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.2008р. № 13, господарський суд встановивши, що предмет п озову не відповідає встановл еним законом способам захист у прав, повинен відмовити в по зові, а не припинити провадже ння у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що в з адоволенні позовних вимог по зивача про визнання незаконн ими дій Товариства з обмежен ою відповідальністю «СТАФЕД »щодо невідображення ним буд івлі Градирні, яка належить н а праві власності позивачу, в Проекті землеустрою по відв еденню земельних ділянок Тов ариству з обмеженою відповід альністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»для будівни цтва офісного центру та реко нструкції промислової будів лі під офісний центр з подаль шими експлуатацією та обслуг овуванням на вул. Магнітогор ській, 1 у Деснянському районі міста Києва, а також про визн ання незаконними дій Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «СТАФЕД»щодо включення ним до складу земельної діля нки з кадастровим номером 80000000 00:62:068:0106 земельної ділянки з када стровим номером 8000000000:62:068:0164 загал ьною площею 0,357 га слід відмови ти.

Щодо позовної вимоги про ск асування рішення Київської м іської ради № 362/1448 від 23.04.2009р. слід зазначити наступне.

З положень ст. 2 Земельного к одексу України вбачається, щ о земельні відносини - це сусп ільні відносини щодо володін ня, користування та розпоряд ження землею. Суб' єктами зе мельних відносин є громадяни , юридичні особи, органи місце вого самоврядування та орган и державної влади.

Відповідно до положень ста тей 1, 15 Закону України «Про оре нду землі»оренда землі - це за сноване на договорі строкове платне володіння і користув ання земельною ділянкою, нео бхідною орендареві для прове дення підприємницької та інш их видів діяльності.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про оренду землі»орендарі набувають права оренди земел ьної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земел ьним кодексом України, Цивіл ьним кодексом України, Госпо дарським кодексом України, ц им та іншими законами Україн и і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні» територіаль ним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, дохо ди місцевих бюджетів, інші ко шти, землю, природні ресурси, п ідприємства, установи та орг анізації, в тому числі банки, с трахові товариства, а також п енсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, н ежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охор они здоров'я, науки, соціально го обслуговування та інше ма йно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені в ідповідно до закону як об'єкт и права комунальної власност і, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні»від імені та в інтересах територіальн их громад права суб'єкта кому нальної власності здійснюют ь відповідні ради.

Як було встановлено судом, р ішенням Київської міської ра ди № 362/1418 від 23.04.2009р. «Про передачу Товариству з обмеженою відп овідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС Ц ЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»земель них ділянок для будівництва офісного центру та реконстру кції промислової будівлі під офісний центр з подальшими е ксплуатацією та обслуговува нням на вул. Магнітогорській , 1 у Деснянському районі м. Киє ва»затверджено проект земле устрою щодо відведення земел ьних ділянок Товариству з об меженою відповідальністю «Е Ф АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОР СЬКА»(далі відповідач-1) для бу дівництва офісного центру та реконструкції промислової б удівлі під офісний центр з по дальшими експлуатацією та об слуговуванням на вул. Магніт огорській, 1 у Деснянському ра йоні міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного к одексу України громадяни та юридичні особи набувають пра ва власності та право корист ування земельними ділянками із земель державної або кому нальної власності за рішення м органів виконавчої влади а бо місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визна чених цим Кодексом.

Відповідно до пункту «а» ст. 9 Земельного кодексу Ук раїни та п. 12 Перехідних полож ень Земельного кодексу Украї ни (в редакції, чинній на момен т прийняття оскаржуваного рі шення) до розмежування земел ь державної і комунальної вл асності повноваження щодо ро зпорядження землями в межах населених пунктів, крім земе ль, переданих у приватну влас ність, та земель, на яких розта шовані державні, в тому числі казенні, підприємства, госпо дарські товариства, у статут них фондах яких державі нале жать частки (акції, паї), об'єкт и незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, зд ійснюють відповідні сільськ і, селищні, міські ради, а за ме жами населених пунктів - відп овідні органи виконавчої вла ди. Оскільки на момент розгля ду спору розмежування земель державної і комунальної вла сності не проведено, Київськ а міська рада є єдиним органо м в межах м. Києва, який уповно важений передавати земельні ділянки у власність, або нада вати у користування.

У відповідності до вимог ст атті 124 Земельного кодексу Укр аїни (в редакції, чинній на мом ент винесення рішення відпов ідачем) передача в оренду зем ельних ділянок, що перебуваю ть у державній або комунальн ій власності, здійснюється н а підставі рішення відповідн ого органу виконавчої влади або органу місцевого самовря дування шляхом укладення дог овору оренди земельної ділян ки.

Згідно з п. 34 ч. 1 с. 26 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»вирішення ві дповідно до Закону питань ре гулювання земельних відноси н є виключною компетенцією п ленарних засідань сільських , селищних, міських рад, а відп овідно до п. 2 ст. 22 Закону Украї ни «Про столицю України - мі сто-герой Київ»Київська місь ка рада має право визначати о собливості землекористуван ня.

Відповідно до статті 59 За кону України «Про місцеве са моврядування в Україні»Київ ська міська рада в межах свої х повноважень приймає нормат ивні та інші акти у формі ріше нь.

Статтею 140 Конституції Укра їни, статті 71 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»гарантовано право с амостійно реалізовувати тер иторіальними громадами, орга нами та посадовими особами м ісцевого самоврядування над ані їм повноваження.

Оскаржуване рішення Київс ької міської ради, відповідн о до Положення про Головне уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї), затверджене розпорядженн ям Київської міської державн ої адміністрації від 07.06.2002р. №1137, приймалось на основі подано го на розгляд пленарного зас ідання сесії міської ради пр оекту рішення та підготовлен ого у встановленому законом порядку проекту відведення з емельної ділянки. Вчинення д ій щодо підготовлення проект у рішення Київської міської ради з вирішення земельних п итань належить до компетенці ї Головного управління земел ьних ресурсів.

Передумовою прийняття оскаржуваного рішення, ві дповідно до статей 123, 124 Земель ного кодексу України (в редак ції, чинній на момент прийнят тя оспорюваного рішення), бул о погодження проекту відведе ння земельної ділянки з орга ном по земельних ресурсах, пр иродоохоронним і санітарно-е підеміологічним органом, орг анами архітектури та охорони культурної спадщини.

Підставами для визнання а кта недійсним є невідповідні сть його вимогам чинного зак онодавства та/або визначеній законом компетенції, органу , який видав цей акт. Обов' язк овою умовою визнання акта не дійсним є також порушення у з в' язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них інтересів підприємства ч и організації - позивача у спр аві. Якщо за результатами роз гляду справи факту такого по рушення не встановлено, у гос подарського суду немає право вих підстав для задоволення позову (п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України в ід 26.01.2000р. № 02-5/35 «Про деякі питанн я практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недій сними актів державних чи інш их органів»).

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб' єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів.

Обов' язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського проце суального кодексу України, р озподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилаєт ься на певні юридичні факти, я кі обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосуєтьс я позивача, який мав довести н аявність тих обставин, на під ставі яких він звернувся з по зовними вимогами до господар ського суду.

Матеріалами справи підтве рджено, що надання земельної ділянки відбулося в порядку , передбаченому чинним закон одавством України, згідно ст атей 123, 124, 125 Земельного кодексу України.

За вказаних обставин оск аржуване рішення Київської м іської ради від 23.04.2009р. № 362/1448 «Про передачу Товариству з обмеж еною відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬК А»земельних ділянок для буді вництва офісного центру та р еконструкції промислової бу дівлі під офісний центр з под альшими експлуатацією та обс луговуванням на вул. Магніто горській, 1 у Деснянському рай оні м. Києва»прийняте у відпо відності до вимог чинного за конодавства, а тому позовні в имоги в частині скасування з азначеного рішення задоволе нню не підлягають.

Що стосується позовної вим оги про визнання недійсним д оговору оренди земельних діл янок від 06.07.2009р., який зареєстро ваний Виконавчим органом Ки ївської міської ради - Київс ькою міською державною адмін істрацією, зокрема Головним управлінням земельних ресур сів 07.07.2009р. за № 62-6-00523, та анулюванн я запису про його державну ре єстрацію, суд відзначає наст упне.

Судом встановлено, що на під ставі рішення Київської місь кої ради від 23.04.2009р. № 362/1448 між Київ ською міською радою та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР М АГНІТОГОРСЬКА»06.07.2009р. укладен о договір оренди земельних д ілянок для будівництва офісн ого центру та реконструкції промислової будівлі під офіс ний центр з подальшими експл уатацією та обслуговуванням , площею 0,9758 га, кадастровий ном ер 8 000 000 000:62:068:0106 та площею 0,1798 га, кад астровий номер 8 000 000 000:62:068:0452, які р озташовані по вул. Магнітого рській, 1 у Деснянському район і міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Стаття 203 Цивільного кодекс у України містить вичерпний перелік вимог, додержання як их є необхідно для чинності п равочину, а саме:

1. Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

6. Правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами) не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п' я тою та шостою статті 203 цього.

Суд, проаналізувавши полож ення оскаржуваного договору оренди від 06.07.2009р., вважає, що від сутні правові підстави для в изнання його недійсним виход ячи з наступного.

Так, сторони оскаржуваного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди (об'єкт оренди, орендна плата, прийом-передачі майна , письмова форма договору), дог овір укладений повноважними особами, фактично виконаний обома сторонами.

Оспорений договір укладен ий між юридичними особами в п исьмовій формі, підписаний п овноваженими особами, обсяг дієздатності яких визначени й статутними документами і в ідповідає вимогам ст. 92 Цивіль ного кодексу України.

Волевиявлення юридичних о сіб на укладення договору ор енди стверджується рішенням Київської міської ради № 362/1418 в ід 23.04.2009р., на підставі якого укл адено договір, змістом уклад еного договору оренди від 06.07.20 09р. та подальшим волевиявленн я сторін по передачі об'єктів оренди, та його фактичного ви конання.

Договір оренди від 06.07.2009р. н аправлений на реальну переда чу Київською міською радою Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕН ТР МАГНІТОГОРСЬКА»у тимчасо ве платне володіння та корис тування земельних ділянок та подальше отримання орендної плати, розмір якої обумовлен ий договором, за користуванн я об'єктами оренди.

Як вбачається з матеріал ів справи, обумовлені догово ром земельні ділянки були пе редані Товариству з обмежено ю відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА»з а актом приймання-передачі в ід 07.07.2009р., підписаний представн иками орендаря та орендодавц я, що не заперечують всі сторо ни.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень.

Позивачем належних доказі в скасування чи визнання нед ійсним рішення Київської міс ької ради від 23.04.2009р. № 362/1448, на підс таві якого було укладено оск аржуваний договір, суду не на дано.

Укладення оспорюваного д оговору оренди земельної діл янки не позбавило позивача й ого права на користування на лежною йому будівлею градирн і, не позбавило його права на отримання частини земель ної ділянки, необхідної йому для експлуатації та обслуго вування належної йому будівл і, не порушує ні державних, ні суспільних інтересів, є укла деним у відповідності до чин ного законодавства України, тому у суду відсутні правові підстави для визнання оскар жуваного договору недійсним з підстав, передбачених ст. ст . 203, 215 Цивільного кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, ві дповідно до вимог ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, покладаються н а позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господ арського процесуального Код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в ча стині позовних вимог Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Київміськвторр есурси»про визнання н езаконними дій Київської міс ької ради по затвердженню Пр оекту землеустрою щодо відве дення земельних ділянок Това риству з обмеженою відповіда льністю «ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР М АГНІТОГОРСЬКА»для будівниц тва офісного центру та рекон струкції промислової будівл і під офісний центр з подальш ими експлуатацією та обслуго вуванням на вул. Магнітогорс ькій, 1 у Деснянському районі м іста Києва і передачі йому в д овгострокову оренду земельн ої ділянки з кадастровим ном ером 8000000000:62:068:0106 за вказаним Прое ктом землеустрою; а також про визнання незаконними дій Ви конавчого органу Київської м іської ради - Київської місь кої державної адміністрації , зокрема Головного управлін ня земельних ресурсів, щодо п роведення державної реєстра ції договору оренди земельни х ділянок від 06.07.2009р., припинити .

В іншій частині в задоволен ні позову відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Трофименк о Т.Ю.