Ухвала
від 29.05.2020 по справі 686/5305/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5305/20

Провадження № 1-кс/686/6876/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020240000000039.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вважає, що існують сумніви у її упередженості.

На погляд адвоката ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, в судовому засіданні звинувачувала ОСОБА_5 в незаконних діях, які він не вчиняв.

Підозрюваний і інші захисники підтримали заявлений відвід, додатково повідомивши, що прокурор ОСОБА_4 безпідставно погодила клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 .

Прокурор і слідча проти задоволення відводу заперечили, оскільки упередженого ставлення до підозрюваного немає.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України, передбачені підстави для відводу прокурора, які в судовому засіданні встановлені не були.

Висловлені обставини є надуманими, і не являються підставами для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду

Дата ухвалення рішення29.05.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу89608375
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —686/5305/20

Ухвала від 11.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 11.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 10.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 05.06.2020

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Федорова Н. О.

Ухвала від 28.05.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 05.06.2020

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Федорова Н. О.

Ухвала від 02.06.2020

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Федорова Н. О.

Ухвала від 03.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 01.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 29.05.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні