Ухвала
від 28.05.2020 по справі 686/5305/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5305/20

Провадження № 1-кс/686/6919/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 12020240000000039,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в якій просила визнати бездіяльності слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020240000000039, яка полягає у ненаданні для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України усіх доказів , які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використанні для доведення невинуватості обвинуваченого, та у створенні перешкод для безпосереднього ознайомлення шляхом перегляду відео та аудіо файлів , наявних на тих носіях, визначених як додатки до протоколів НСРД, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; 2)рішення слідчого,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 3)рішення слідчогопро закриттякримінального провадження-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; 6)рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурорапри застосуваннізаходів безпеки-особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; 7)рішення слідчого,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 9-1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником .

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно доч.4ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимогст. 307 КПК Українивстановлено, які рішення може прийняти слідчий суддя: скасувати рішення слідчого, прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію.

Скаржник у своїй скарзі просить визнати бездіяльність слідчого, проте згідно ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві прийняти таке рішення.

Вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 не є рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч.1ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, тобто ставляться вимоги, що не визначеніст. 303 КПК України,тому приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 12020240000000039.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя

Дата ухвалення рішення28.05.2020
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу89668429
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —686/5305/20

Ухвала від 11.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 11.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 10.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 05.06.2020

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Федорова Н. О.

Ухвала від 28.05.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Сарбей О. Ф.

Ухвала від 05.06.2020

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Федорова Н. О.

Ухвала від 02.06.2020

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Федорова Н. О.

Ухвала від 03.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 01.06.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

Ухвала від 29.05.2020

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Баєв С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні