Рішення

від 27.05.2008 по справі 2-251/2008

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-251/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008 року    

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -     Дашковської А.В.,

при секретарі     Соболевській О.Ю.

за участю представника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Вілюса, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Віліус звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, зазначивши, що 27.06.2007 року ОСОБА_4, на 313 км. а\д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем MAN 14272, д\н 45194 ОВ, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, д\н АЕ 1582 ВС, що належить позивачу на праві приватної власності; постановою Белградського районного суду Одеської області від 20.08.2007 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення за ст.. 124 КУпАП; в наслідок ДТП автомобіль позивача ОСОБА_5, д\н АЕ 1582 ВС, був пошкоджений, матеріальний збиток становить 49 751, 64 грн. Крім того, позивачу заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн. та обґрунтовує тим, що: позивач неодноразово звертався до відповідача у добровільному порядку відшкодувати заподіяний збиток, але відповідач ігнорував позивача; така поведінка приводить його до постійних стресів і моральних страждань, з вини відповідача позивач більше трьох місяців не може користуватися пошкодженим автомобілем, що порушує його нормальні сімейні відносини, позначається на його роботі, він важко переживає виниклі неприємності, у позивача виникають часті зриви, поганий настрій став дуже дратівливим, що позначається на взаєминах у родині, погіршився загальний стан його здоров'я, розладнався нормальний сон, чого раніше не було. Тому позивач просить стягнути матеріальні збитки у сумі 49 751, 64 грн., судові витрати а саме: державне мито в сумі 498 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

У судовому засіданні представник позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 49 751, 64 грн., судовий збір у розмірі 498 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 та третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання, не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що     позов ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених судом фактичних обставин і відповідних їм правовідносин.

У судовому засіданні встановлено, що 27.06.2007 року ОСОБА_4 на 313 км. а\д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем MAN 14272, д\н 45194 ОВ, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, порушив вимоги п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, д\н АЕ 1582 ВС, що належить позивачу на праві приватної власності на підставі тимчасового реєстраційного талону №407931 від 05.10.2006 року.

Данні обставини і підтверджуються Постановою Белградського районного суду Одеської області від 20.08.2007 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.за порушення правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля ОСОБА_5, д\н АЕ 1582 ВС, який належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до положень п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.1  ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як свідчить довідка ДАІ про обставини ДТП за вих. №69\3840 від 28.07.2007 p., джерело підвищеної небезпеки - автомобіль MAN 14272, д\н 45194 ОВ, при експлуатації якого заподіяно матеріальні збитки, належить ОСОБА_3 -відповідачу.

В наслідок ДТП, автомобілю позивача ОСОБА_5, д\н АЕ 1582 ВС, завдано технічних пошкоджень. Як свідчить висновок спеціаліста автотоварознавця №372\07 від 14.07.2007 року, розмір завданих позивачу матеріальних збитків, внаслідок пошкодження автомобіля становить 49 751, 64 грн.

Позивачем на адресу відповідача та третьої особи були своєчасно отправлені телеграми про дату, місце та час проведення оцінки, заподіяної автомобілю ОСОБА_5, д\н АЕ 1582 ВС шкоди, про що свідчать копії телеграм за касовими номерами 44\270, 44\271, 44\269, проте позивач та третя особа в проведенні оцінки участь не прийняли, висновки спеціаліста автотовароведа №372\07 від 14.07.2007 р. не оскаржили.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а саме у розмірі вартості відновлювального ремонту.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 49 751, 64 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За матеріалами справи суд вважає доведеними: судовий збір в розмірі 498, 64 грн. та інформаційно - технічне забезпечення в розмірі  30  грн.

Керуючись ст. ст.3, 10, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 226-228 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 Вілюса задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Вілюса суму у розмірі 49 751 (сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 64 коп. в рахунок відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Вілюса судовий збір у розмірі 498 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі  30  грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.