КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
Справа № 756/5423/20 Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8988 /20 20 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А
03 червня 2020 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову, відповідач ОСОБА_1 , -
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову.
Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити 420,40 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Крім того, скарга не відповідає вимогам, що визначені ст. 356 ЦПК України, оскільки, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду апеляційної скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону
України з копіями скарги (у новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для оплати судового збору в розмірі 420,40 грн. з направленням на адресу суду оригіналу квитанції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2020 |
Оприлюднено | 04.06.2020 |
Номер документу | 89620379 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Мараєва Наталія Євгенівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні