Ухвала
від 04.06.2020 по справі 420/3546/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3546/20

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6)

до Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровське медичне училище» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 10-В)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровське медичне училище» , у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровське медичне училище» , код ЄДРПОУ 02011491, юридична адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 10-В, а саме:

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровське медичне училище» за адресами: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 10-В, вул. Свято Георгіївська, 1;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровське медичне училище» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 13 від 17.01.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 13 від 17.01.2020 року за номерами: 1-11, 13-21.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду шляхом надіслання позову поштовою службою 17 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а отже невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а також ненаданням до позовної заяви доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України. Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн., а також доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали та повідомлено, що відповідно до розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, продовжуються на строк дії такого карантину.

01 червня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову (вхід. № 20791/20), до якої додано оригінал платіжного доручення № 1813 від 25 травня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн., а також опис вкладення поштового відправлення разом із накладною та фіскальним чеком, у якості доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме, враховуючи значення справи для сторін, можливий суспільний інтерес, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, необхідність вирішення питання про витребування доказів, виклик свідків та вчинення інших дій, для підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровське медичне училище» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 193, 261 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 або o.gluhanchuk@adm.od.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук

Дата ухвалення рішення04.06.2020
Оприлюднено04.06.2020
Номер документу89625206
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю

Судовий реєстр по справі —420/3546/20

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 17.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 04.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 04.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Рішення від 22.10.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 10.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 30.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 04.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні