Ухвала

від 04.06.2020 по справі 280/4569/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4569/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Автоліга в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Автоліга

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 280/4569/19. Апеляційний розгляд справи призначено на 16 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

До суду 04 червня 2020 року від представника позивача Асатрян Є.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з відрядженням та призначенням судового засідання у м. Києві на відповідну дату.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 4 вказаної статті під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 розділу 3 Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з п.п. 4-5 Порядку копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Аналогічні положення передбачені Кодексом адміністративного судочинства України (частина 2 статті 195).

Суд зазначає, що представником позивача у клопотанні не зазначено про направлення копії клопотання іншим учасникам справи. Також до клопотання не додано доказів, що підтверджують направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Вказана обставина позбавляє можливості відповідача по справі повідомити суд про наявність або відсутність відповідної технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1-2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів зазначає, що невиконання представником позивача обов`язку щодо направлення копії клопотання іншим учасникам справи порушує права останніх на участь у судовому засіданні за допомогою системи EasyCon, у разі задоволення клопотання судом.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу, що відсутність в матеріалах справи аналогічного клопотання від інших учасників справи, так само як і підтвердження останніми можливості забезпечити участь повноважного представника у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду, виключає можливість задоволення клопотання одного з учасників справи.

Разом з тим суд зазначає, що сторона не позбавлена права викласти свою правову позицію письмово та направити такі пояснення на адресу суду задля забезпечення розгляду справи у призначений день та час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Асатрян Єлизавети Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 04 червня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова