Ухвала

від 04.06.2020 по справі 308/3313/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3313/20

1-кс/308/2525/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42020070000000039 від 17.01.2020 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеногоадвокатом ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 , клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.01.2020 року внесені до ЄРДР за № 42020070000000039, відносно, зокрема ОСОБА_4 .

Заявником, свідком та в подальшому потерпілим у вказаному кримінальному провадженні виступає ОСОБА_5 . Як стало відомо стороні захисту, ОСОБА_5 судимий за вчинення корисливих злочинів, (вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2018 року в справі 303/3639/18), та в подальшому виступав заявником у кримінальних провадженнях.

Ці обставини можуть свідчити про наявність ознак провокації зі сторони ОСОБА_5 з метою ухиляння від виконання своїх цивільно - правових зобов`язань.

Зазначає, що ОСОБА_5 може перебувати у залежності від правоохоронних органів, оскільки, достроково був звільнений від кримінальної відповідальності та може виступати провокатором.

Зокрема, стороні захисту відомо, що ОСОБА_5 виступає заявником у кримінальних провадженнях, зокрема у кримінальному провадженні № 42019070000000359 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вищевикладені обставини, можуть свідчити про те, що зі сторони ОСОБА_5 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 штучно порушено кримінальне провадження №42020070000000039 від 17.01.2020 року та в такий спосіб в інтересах ОСОБА_5 створюють умови для ухилення його від виконання своїх зобов`язань та сприяння йому у заволодінні коштами та майном громадян, у тому числі ОСОБА_4 .

Стверджує, що стороною захисту розглядається версія провокації зі сторонн ОСОБА_5 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинення ними дій спрямованих на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Як наслідок, вказана версія потребує перевірки з метою її підтвердження та спростування.

Зазначає, що сторона захисту позбавлена об`єктивної можливості зібрати докази у підтвердження та перевірки факту провокації злочину у спосіб інший, ніж як шляхом заявлення даного клопотання, оскільки сторона захисту зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у місті Львові та ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте вказана інформація надана не була.

Вважає, що є версія про те, що ОСОБА_5 є провокатором та подав заяву про вчинення злочину відносно нього з метою уникнення від цивільно-правової відповідальності та створення умов для ухилення від виконання цивільно - правових зобов`язань, яка повинна бути перевірена.

Тому повинні бути досліджені та перевірені документи та інші відомості які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за корисливі злочини, або інші діяння, що підтверджують його нечесність як свідка та потерпілого.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить:

-надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ): вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2018 року в справі № 303/3639/18, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2019 року в справі № 303/3639/18, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2019 року в справі № 303/3639/18.

-надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів документів, даних та надання інформації з наступних питань, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 .): чи звертався гр. ОСОБА_5 у органи ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявами та повідомлення про злочини та інші неправомірні дії?, коли звертався гр. ОСОБА_5 у органи ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявами та повідомленням про злочин та інші неправомірні дії?

-надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів документів, даних та надання інформації з наступних питань, що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 ,розташоване умісті Львові( АДРЕСА_3 .): чи звертався гр. ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з заявами та повідомленням про злочини та інші неправомірні дії?, коли звертався гр. ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з заявами та повідомленням про злочини та інші неправомірні дії?;

Розгляд даного клопотання адвокат ОСОБА_3 просить провести без його участі.

Дослідивши внесенеадвокатом ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 , клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами вкримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000039 від 17.01.2020 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що стороною захисту було подано клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , як до осіб у володінні яких перебувають документи, вказавши що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, без отримання вказаної інформації та документів неможливо встановити всі обставини кримінального провадження, проте вказана інформація надана не була.

Таким чином, адвокат, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, потрібно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає його підзахисний є підозрюваним у кримінальному провадженні №42020070000000039 і на правах підозрюваного звертається із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів.

В той же час, будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, повідомлення про підозру є обов`язковим документом, який повинен бути долучений до матеріалів задля підтвердження наявності відповідного процесуального статусу особи. Слідчий суддя неуповноважений самостійно збирати докази, та повинен приймати рішення на підставі наданих до суду документів.

Зі змісту п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України випливає, що сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто, заявником не надано жодних документальних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 є стороною у кримінального провадження №42020070000000039, у якому він подає клопотання.

Крім цього, до клопотання про надання тимчасового доступу обов`язково надається копія витягу з ЄРДР, чого в даному разі, слідчому судді не надано.

Не надано також слідчому судді і доказів того, що ОСОБА_7 є заявником, свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні №42020070000000039.

Що стосується вказаної у клопотанні версії адвоката, на перевірку якої, захисник і просить надати тимчасовий доступ до документів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у разі якщо заявник є стороною у порушеному кримінальному провадженні, то ст. 220 КПК України надає право стороні звернутися з відповідним клопотанням (про необхідність проведення тої чи іншої слідчої чи процесуальної дії, про витребування документів, про долучення доказів, тощо) до органу досудового розслідування.

Слідчий суддя наголошує, що дотримання процесуальних вимог при зверненні до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, адже має вберегти осіб від безпідставного, необґрунтованого застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно них.

За вказаних підстав, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29, 131-132, 159-166, 247, 258, 263, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42020070000000039 від 17.01.2020 року, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1