Ухвала

від 09.06.2020 по справі 440/1917/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1917/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області, про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні у розмірі 7613,14 грн та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 31.01.2020 по 07.04.2020 у розмірі 25217,46 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.05.2020 замінено у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідача Лубенську районну державну адміністрацію Полтавської області на належного - Відділ агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, направити йому копію позовної заяви. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року заперечення Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою від 03 червня 2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Лубенську районну державну адміністрації Полтавської області.

04 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду, вмотивоване пропуском строку звернення до суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду клопотань про залишення без розгляду, суд, з огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої, третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Часиною п`ятою тієї ж статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд враховує, що клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 була звільнена з посади 30.01.2020, а позов був поданий 10.04.2020, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неналежне висвітлення відповідачем обставин, що зумовили звернення до суду, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (дата відправлення згідно з поштовим штемпелем на конверті 25.02.2020) до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про:

- скасування наказів начальника відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області Логвин Л.М. "Про внесення змін до наказу від 28 січня 2020 року №1-к" №5-к від 29 січня 2020 року та "Про внесення змін до наказу від 28 січня 2020 року №2-к" №6-к від 29 січня 2020 року;

- стягнення з Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області вихідної допомоги при звільненні на користь ОСОБА_1 у сумі 7732,00 грн та на користь ОСОБА_2 у сумі 7324,00 грн;

- стягнення з Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області середнього заробітку за час затримки з 31 січня 2020 року по 25 лютого 2020 року на користь ОСОБА_1 у сумі 9785,88 грн та на користь ОСОБА_2 у сумі 8736,47 грн;

- стягнення з Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області відшкодування за заподіяну моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у сумі 3000,00 грн та на користь ОСОБА_2 у сумі 3000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №440/1045/20 (суддя Слободянюк Н.І.) позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частин першої, третьої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачам, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із зазначенням кожним із позивачів власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених кожним із позивачів для спільних доказів та для індивідуальних доказів - відповідним позивачем, який надає такі докази до суду на підтвердження своїх позовних вимог), та належним чином засвідчених копій цих документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача); документа про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 1681,60 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення вказаного позивача від сплати судового збору; документа про сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 1681,60 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення вказаного позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.03.2020 у вказаній справі позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування наказів, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки, стягнення моральної шкоди повернуто позивачам. Роз`яснено позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копія вказаної ухвали разом з доданими документами отримана, зокрема, ОСОБА_1 04.04.2020.

У той же час з даним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду згідно з поштовим штемпелем на конверті 08.04.2020.

Також, судом враховується, що вказані обставини зазначені у позовній заяві і при вирішенні судом питання про відкриття провадження у даній справі були оцінені як належні докази дотримання строку звернення, однак фактично проігноровані та залишені поза увагою при зверненні Відділом агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відділу агропромислового і економічного розвитку Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський