Постанова

від 02.06.2020 по справі 911/948/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/948/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 02.06.2020 року у справі №911/948/15 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020, повний текст якої складено 13.04.2020

у справі №911/948/15 (суддя Черногуз А.Ф.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича у справі №911/948/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 33 473 883,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" звернулося до Господарського суду Київської області зі скаргою №13/03/20-01від 13.03.2020 на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича, в якій просить поновити строк ТОВ "Сегмент ЛТД" (стягувачу) для подання скарги на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича; визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича з винесення 13.09.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження № 60046890; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2019 № 60046890; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження №60046890 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі № 911/948/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича з винесення 13.09.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження №60046890.

Зобов`язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження №60046890 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 14.05.2019 по справі №911/948/15.

В решті вимог відмовлено.

Задовольняючи частково вказану вище скаргу суд першої інстанції виходив із того, що зміст та мотивація оскаржуваної постанови не відповідає ні матеріалам судової справи ні матеріалам виконавчого провадження в частині процесуального документу на виконання якого було видано наказ на примусове виконання, що безпосередньо порушує права стягувача. Також судом першої інстанції вказано на те, що у постанові про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Подольським А.А., зазначено, що виконавче провадження закінчено відповідно до заяви боржника, яка надійшла до Головного територіального управління юстиції 12.11.2019, що, також, не відповідає матеріалам виконавчого провадження, позаяк, оскаржувана постанова датована раніше ніж лист на який вона посилається.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі № 911/948/18 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича з винесення 13.09.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження №60046890 та зобов`язання ДВС відновити виконавче провадження №60046890 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 14.05.2019 по справі №911/948/15 в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2020, справу №911/948/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала В.В., Куксов В.В.

12.05.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про зупинення виконання ухвали суду від 07.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 поновлено Державному підприємству обслуговування повітряного руху України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15; зупинено дію ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 до перегляду його в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 призначено на 02.06.2020 о 11:20 год.; відмовлено Державному підприємству обслуговування повітряного руху України в задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

01.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

Державний виконавець не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Також державний виконавець не скористався наданим йому процесуальним правом та у судове засідання, яке відбулося 02.06.2020 не з`явився, своїх повноважних представників не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначеного вище учасника справи.

02.06.2020 в судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" в даному судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та підтримав доводи викладенні у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.2 ст.343 ГПК України).

Як свідчать матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016, у справі №911/948/15 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 28 923 966,65 грн основного боргу, 65 151,76 грн витрат по сплаті судової експертизи та 63146,65 грн судового збору (а.с.206-220 т.3, а.с.64-79 т.4).

30.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 у справі №911/948/15, що набрало законної сили 14.09.2016, був виданий наказ на загальну суму 29 052 265,06 грн.

Факт виконання вказаного судового рішення підтверджується як постановою про закінчення виконавчого провадження №52479656 від 13.10.2016, так і платіжною вимогою №304229156 від 05.10.2016 (а.с.135-136 т.4), а також підтверджується наданими представником позивача пояснення, які викладенні у поданих до суду запереченнях на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (а.с.24 т.5).

В подальшому дана справа розглядалась судами неодноразово.

За наслідками нового розгляду даної справи, рішенням Господарського суду Київської області 26.11.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю, також здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 у справі №911/948/15 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) 28 923 966,65 грн боргу, 65 151,76 грн витрат по сплаті судової експертизи та 63 146,65 грн судового збору.

Матеріали справи не містять та учасниками справи не надано суду належних та допустимих доказів повернення боржнику (відповідачу) коштів у вказаному вище розмірі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 скасовано, позовні вимоги задоволено частково та, зокрема, вирішено стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" основний борг в сумі 28 923 966,65 грн, витрати на оплату експертизи в сумі 65 052,75 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 216 701,00 грн.

Також, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 доручено Господарському суду Київської області видати наказ на виконання цієї постанови.

14.05.2019 Господарським судом Київської області було видано наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №911/948/15 на загальну суму 29 205 720,40 грн.

Як свідчать матеріали справи, 14.05.2019 відповідачем на користь позивача добровільно сплачено 153 455,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2366 (а.с.159 т.8).

Таким чином, в межах даної справи на користь позивачем були зараховані кошти у загальному розмірі 29 205 720,40 грн (29 052 265,06 + 153 455,34), тобто вказане свідчить про фактичне виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, у разі повторного відкриття виконавчого провадження може призвести до подвійного стягнення з боржника (відповідача) грошових коштів в межах даної справи.

З огляду на що, колегія суддів дійшла висновку, що державним виконавцем правомірно та з дотриманням норм п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого №60046890 від 13.09.2019, тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на рішення державного виконавця не підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що право позивача не було порушено під час процедури виконання судового рішення, а отже суд першої інстанції зобов`язаний був на підставі ч.3 ст.343 ГПК України постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Що стосується посилань в оскаржуваному судовому рішенні на те, що у постанові про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2019 державним виконавцем зазначено, що виконавче провадження закінчено відповідно до заяви боржника, яка надійшла до Головного територіального управління юстиції 12.11.2019, колегія суддів вважає, що вказане не може слугувати підставою для задоволення скарги на рішення державного виконавця, з огляду на таке.

Дійсно в постанові про закінчення виконавчого провадження №60046890 від 13.09.2019 зазначено, що заява боржника (відповідач) до Головного територіального управління юстиції надійшла 12.11.2019, в той же час, як свідчать матеріали справи вказана заява була зареєстрована 12.04.2019 за вх. №22448-2-24 (а.с.231-232 т.8), тобто державним виконавцем було допущено технічну описку, що не є підставою для скасування рішення державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, учасниками справи не надано.

Доводи, наведені позивачем (стягувачем) у відзиві на апеляційну скаргу, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Судові витрати (судовий збір) відповідно до ст.129 ГПК України покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 255, 263, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовичав відмовити у повному обсязі.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД".

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" (03039, м.Київ, проспект Червонозоряний, буд.119; код - 37883141) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м.Бориспіль, Аеропорт; код - 19477064) витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

5.Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

6.Матеріали справи №911/948/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текс судового рішення складено та підписано 09.06.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов