Ухвала

від 22.06.2020 по справі 911/948/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Справа№ 911/948/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Поляк О.І.

Кропивної Л.В.

при секретарі Рибчич А. В.

за участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Білецька К.К. - представник за довіреністю № 12-03/222/20 від 07.02.2020

Ємельянов В.Р. - представник за довіреністю № 07-03/440/20 від 18.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019

у справі № 911/948/15 (головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 33 473 883,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 33 473 883,68 грн. за виконані позивачем підрядні роботи згідно з договорами генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013, з яких:

- за договором №7.1-969/2013 від 26.12.2013 - 8 654 129,89 грн. боргу, 323 640,75 грн. пені, 268 278,03 грн. інфляційних втрат та 32 719,72 грн. 3% річних;

- за договором №7.1-970/2013 від 26.12.2013 - 3 986 040,14 грн. боргу, 148 393,83 грн. пені, 123 009,24 грн. інфляційних втрат та 15 002,45 грн. 3% річних;

- за договором №7.1-971/2013 від 26.12.2013 - 7 848 760,70 грн. боргу, 293 522,15 грн. пені, 243 311,58 грн. інфляційних втрат та 29 674,77 грн. 3% річних;

- за договором №7.1-972/2013 від 26.12.2013 - 10 732 732,39 грн. боргу, 401 374,79 грн. пені, 332 714,70 грн. інфляційних втрат та 40 578,55 грн. 3% річних.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016, у справі №911/948/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з з відповідача на користь позивача 28 923 966,65 грн. основного боргу, 65 151,76 грн. витрат по сплаті судової експертизи та 63146,65 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016, справу № 911/948/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області 15.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017, у справі № 911/948/15 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №911/948/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2018, повний текст якого складений 06.12.2018, у справі № 911/948/15 у задоволенні позову відмовлено повністю, здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2016 у справі № 911/948/15, до стягнення з позивача на користь відповідача присуджено 28 923 966,65 грн. боргу, 65 151,76 грн. витрат по сплаті судової експертизи та 631 146,65 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І. від 03.04.2019:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 у справі № 911/948/15 задоволено частково;

- рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 у справі № 911/948/15 скасовано;

- позов задоволено частково;

- до стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД присуджено основний борг в сумі 28 923 966,65 грн., витрати на оплату експертизи в сумі 65 052,75грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 216 701,00 грн.;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №911/948/15 залишено без змін.

29.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №911/948/15, в якій заявник просить роз`яснити вказану постанову стосовно того, чи зараховуються до виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15 вже стягнуті органами Державної виконавчої служби з відповідача на користь позивача 29 052 265,06 грн. за платіжною вимогою від 05.10.2016 згідно наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2016 № 911/948/15.

З огляду на вказані обставини, листом № 09.1/14/410/20 від 04.05.2020, справу № 911/948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 33 473 883,68 грн. витребувано з Господарського суду Київської області.

14.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Господарського суду Київської області № 02-04/911/948/15 від 08.05.2020, з якого слідує, що матеріали справи № 911/948/15 були надіслані на адресу Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційної скаргою № 1-17.1/3330/20 від 27.04.2020 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Судом встановлено, що вказана вище апеляційна скарга (Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020, повний текст якої складено 13.04.2020, у справі №911/948/15) перебуває у провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді: Шаптала В.В., Куксов В.В., а її розгляд призначено на 02.06.2020 об 11:20.

З огляду на вказані обставини, листом № 09.1-13/455/20 від 21.05.2020 заявника було повідомлено, що його заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15 вих. № 1-17.1/3332/20 від 27.04.2020 буде розглянута після розгляду судом апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі № 911/948/15 та отримання матеріалів справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020, повний текст якої складений 09.06.2020, апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича відмовлено у повному обсязі.

Розпорядженням № 09.1-08/1648/20 від 15.06.2019, у зв`язку перебуванням суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/948/15.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справа № 911/948/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Поляк О.І., Кропивна Л.В.

Ухвалою від 15.06.2020 судове засідання з розгляду заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15 призначено на 22.06.2020 о 16:10, повідомлено учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, Товариству з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД запропоновано в строк до 22.06.2020 надати суду письмові пояснення з приводу заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15.

22.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач, з посиланням на те:

- що про призначення до розгляду заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про постановлення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15 він дізнався лише 22.06.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що жодної повістки чи ухвали про призначення справи до розгляду до позивача не надходило;

- що Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни (доповнення) до Розділу Х. Прикінцеві положення ГПК України, якими продовжено процесуальні строки,

просить, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, відкласти розгляд заяви на іншу дату та час, про що повідомити позивача в належний законодавством спосіб, продовжити строк на подання письмових пояснень щодо заяви відповідача та надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) доповнено Розділ Х. Прикінцеві положення ГПК України пунктом 4, у якому наведено перелік процесуальних строків, які продовжуються на строк дії встановленого в державі карантину, і до якого строк для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, встановлений статтею 244 ГПК України, не включено.

Також ч. 4 ст. 244 ГПК України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 11 ст. 270 ГПК України, яка встановлює порядок розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Як слідує з клопотання позивача, яке здано до канцелярії суду 22.06.2020 о 12:40 (тобто в день судового засідання за чотири години до його початку - примітка суду), позивач був обізнаним про час та місце вказаного судового засідання, проте представників для участі в ньому не направив та про причини неможливості представників прибути в судове засідання не повідомив, що виключає відкладення розгляду справи з підстав ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Крім того, ухвалу від 15.06.2020, якою розгляд заяви відповідача призначений на 22.06.2020, було направлено 15.06.2020 за двома наявним у матеріалах справи адресами позивача: 03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, 119 та 01042, м. Київ, вул. Чигорина, 18, проте з адреси: 01042, м. Київ, вул. Чигорина, 18 відправлення суду повернуто з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою , а за адресою: 03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, згідно з відомостями, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошта, відправлення не було вручено адресатові. Вказані обставини свідчать про те, що судом вчинено всіх можливих дій щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду вказаної заяви.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (ч. 4 ст. 244 ГПК України), а також те, що суд при розгляді справи має враховувати принцип розумності строків розгляду справи судом, у задоволенні поданого позивачем клопотання відмовляється.

В судовому засіданні представники відповідача подану заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №911/948/15 підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У поданій заяві відповідач просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у цій справі стосовно того, чи зараховуються до виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15 вже стягнуті органами Державної виконавчої служби з відповідача на користь позивача 29 052 265,06 грн. за платіжною вимогою від 05.10.2016 згідно з наказом Господарського суду Київської області від 30.09.2016 № 911/948/15.

Колегія суддів вважає, що подана відповідачем заява про роз`яснення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом касаційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, тобто Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого ним заявлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України Про судоустрій та статус суддів суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 у справі № 925/715/17, від 21.11.2018 у справі № 914/1351/16 та постанові від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16.

Враховуючи те, що текст загалом, та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15 викладена повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 911/948/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено: 25.06.2020

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.І. Поляк

Л.В. Кропивна